Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-3895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Михеева С.Н.,

Антипенко А.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 августа 2016 года ходатайство представителя ответчика Карелина К. А. - Горбенко О.С. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Карелиной Л. П. к Карелину К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя ответчика Карелина К.А. - Горбенко О.С.

на определение Центрального районного суда города Читы от 13 июля 2016 года, которым постановлено: представителю ответчика Карелина К. А. - Горбенко О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2015 г., отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2015 года исковые требования Карелиной Л.П. к Карелину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, были удовлетворены. Суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снял его с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Карелина К.А. - Горбенко О.С. "Дата" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой также просил о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что о наличии вышеназванного решения ответчик узнал лишь "Дата", в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение, мотивированное тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В частной жалобе представитель ответчика Карелина К.А. - Горбенко О.С. просит определение суда отменить. Указывает, что о рассмотрении гражданского дела по иску Карелиной Л.П. к Карелину К.А. ответчик не был извещен надлежащим образом. Карелин К.А. извещался по месту регистрации, однако фактически по данному адресу не проживал, был вынужден временно проживать у друзей и снимать иное жилье, так как не имел постоянного адреса жительства. Выражает несогласие с выводом суда о назначении ответчику адвоката, указывая на отсутствие какого-либо соглашения. Отмечает, что о наличии искового заявления Карелиной Л.П. ответчику стало известно только при рассмотрении другого гражданского дела "Дата", а его бывшая супруга знала номер телефона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Горбенко О.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы стороной ответчика пропущен, и причины пропуска срока обжалования счел неуважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку объективными доказательствами он не подтвержден.

Из материалов дела видно, что данное гражданское дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в интересах которого в суде действовал адвокат, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ. Ответчик Карелин К.А. извещался судом по адресу регистрации, который как указала истец, являлся последним известным его местом жительства. Однако, указанный истцом в качестве последнего места жительства ответчика адрес регистрации: "адрес" не являлся адресом, по которому проживал ответчик. Таким образом, неявкой в суд Карелина К.А. послужило ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, последний был лишен возможности получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу, в связи с чем не знал и не мог знать о наличии решения Центрального районного суда г. Читы от 14.07.2015 года.

При наличии ссылки ответчика о том, что он не мог получить копию решения до "Дата", опровергнуть это утверждение материалами дела или иными доказательствами, не представляется возможным.

Мотивированное решение стороной ответчика получено "Дата", апелляционная жалоба на решение была подана в суд "Дата".

Каких-либо доказательств получения Карелиным К.А. копии решения в более ранний срок, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что по получении копии мотивированного решения апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок, судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием его восстановления.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежащим удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Читы от 13 июля 2016 года отменить.

Восстановить Карелину К.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев