Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-4123/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В

при секретаре Дугаровой Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 августа 2016 года дело по административному исковому заявлению ООО "ТеплоВодоСнаб" к Администрации муниципального района "Хилокский район" о признании незаконными п. 2, 3, 3.1, 3.2 Постановления от 6 февраля 2015 года N 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ", взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителей ООО "ТеплоВодоСнаб" Е ... и Д ... ,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТеплоВодоСнаб" отказано.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "ТеплоВодоСнаб" в лице и.о. директора Е ... обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно п. 2 Постановления Администрации муниципального района "Хилокский район" N 125 от 06 февраля 2015 года ООО "ТеплоВодоСнаб" включено в перечень организаций, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде обязательных и исправительных работ, с установленной квотой 1 рабочее место для исправительных работ и 1 рабочее место для обязательных работ. Принимая спорное постановление, администрацией не было учтено то, что квотирование рабочих мест для приема на работу осужденных лиц законодательством не предусмотрено. Определяя место отбытия наказания, согласно ст. 39 УИК РФ Администрация муниципального района "Хилокский район" должна определить конкретное вакантное рабочее место (с указанием конкретного вида работ), имеющееся на предприятии либо учреждении, где осужденный реально должен отбывать наказание, согласовать указанную вакансию с УИИ, которая должна направить в указанную организацию осужденного. При включении ООО "ТеплоВодоСнаб" в список организаций, обязанных представить рабочие места осужденным, согласование со стороны Администрации района на предмет наличия вакантных мест не проводилось. Принятие осужденных к обязательным и исправительным работам в штат при отсутствии вакансий приведет к нарушению прав других работников и работодателя. Истец просил признать незаконными пункты 2, 3, 3.1, 3.2 постановления Администрации Муниципального района "Хилокский район" от 06.02.2015 г. N 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества" и взыскать в пользу ООО "ТеплоВодоСнаб" с Администрации Муниципального района "Хилокский район" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-5).

Судом принято приведенное решение (л.д. 60-62).

В апелляционной жалобе представители ООО "ТеплоВодоСнаб" указывают, нормативными правовыми актами органам местного самоуправления не предоставлено право устанавливать квоты рабочих мест для приема на работу осужденных лиц. В настоящее время дополнительная гарантия занятости в виде квоты установлена только для инвалидов. Просят отменить решение Хилокского районного суда от 17 июня 2016 года, принять новое решение по делу, которым признать незаконными пункты 2, 3, 3.1, 3.2 постановления Администрации муниципального района "Хилокский район" от 6 февраля 2015 г. N 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества". Взыскать в пользу ООО "ТеплоВодоСнаб" с Администрации муниципального района "Хилокский район" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 68-73).

Представители административного истца ООО "ТеплоВодоСнаб" и административного ответчика Администрации муниципального района "Хилокский район", извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От Главы муниципального района "Хилокский район" К ... поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям частей 1 и 6 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как усматривается из настоящего дела, Администрацией муниципального района "Хилокский район" издано постановление от 6 февраля 2015 г. N 125 "О квотировании рабочих мест для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества" (далее - Постановление N 125) (л.д. 40-45).

В соответствии с п. 2 и 3 постановления N 125 руководители организаций, указанные в Перечне, должны обеспечить: назначение должностных лиц, ответственных за организацию труда осужденных к обязательным и исправительным работам, учет отработанного ими времени, контроль за выполнением осужденными определенных для них работ (п.п. 3.1.); уведомление уголовно- исполнительной инспекции о количестве проработанных осужденными часов и дней; об уклонении осужденных от отбывания наказания; предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность (п.п. 3.2.).

Согласно п. 4 перечня организаций и количества квотируемых рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества, являющегося приложением N 2 к Постановлению N 125 (далее - Перечень), применительно к ООО "ТеплоВодоСнаб" указано об одном квотируемом рабочем месте для отбывания наказания в виде обязательных и одном - для отбывания наказания в виде исправительных работ.Из содержания пунктов 6 и 7 следует, что данное постановление вступило в силу на следующий день после дня его официального опубликования (обнародования). Постановление размещено на официальном сайте муниципального района "Хилокский район".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Постановления N 125 недействующим в части пунктов 2, 3, 3.1, 3.2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии указанного нормативного правового акта действующему законодательству РФ. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из пунктов 17, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" нормативный правовой акт может быть признан недействующим в случае нарушения порядка его принятия, в случае если его содержание не соответствует содержанию акта, имеющего большую юридическую силу, либо акт является неопределенным и вызывает неоднозначное толкование.

Ни по одному из приведенных оснований Постановление N 125 нельзя признать противоречащим закону и недействующим.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Постановление N относится к муниципальным правовым актам, порядок принятия которых регулируется, в частности, статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предусматривает, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 49 и 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Согласно статьям 25 и 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Возложение статьями 25, 39 УИК РФ, статьями 49, 50 УК РФ на органы местного самоуправления обязанности определять вид обязательных работ и объекты для их отбывания, места отбывания исправительных работ следует считать передачей им государственных полномочий.

Из содержания названных норм права следует, что для организации отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, куда включают списки конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Изложенное свидетельствует о том, что органами местного самоуправления согласуются с уголовно-исполнительными инспекциями места отбывания наказания.

В материалы дела ответчиком Администрацией муниципального района "Хилокский район" представлены документы, свидетельствующие о согласовании проекта оспариваемого постановления с УИИ (л.д. 26-27).

Федеральное законодательство не конкретизирует порядок проведения согласования, на которое указано в статьях 49, 50 УК РФ и 25, 39 УИК РФ.

Нет оснований считать, что включенное в Перечень, утвержденный Постановлением N 125, ООО "ТеплоВодоСнаб", не соответствует каким-либо критериям по отбору организаций, в которые возможно трудоустройство лиц, осужденных к уголовному наказанию в виде обязательных и исправительных работ.

Из содержания части 1 статьи 50 УК РФ следует, что такого рода организации должны располагаться на территории района, в котором проживает осужденный, не имеющий основного места работы.

Включенное в Перечень ООО "ТеплоВодоСнаб" располагается на территории муниципального района "Хилокский район".

Довод жалобы на необоснованное квотирование Постановлением N 125 должностей в организациях, включенных в Перечень, для принятия на эти должности только осужденных лиц, не свидетельствует о незаконности данного постановления и подлежит отклонению, поскольку иное бы означало, что у работодателей отсутствует обязанность резервировать рабочие места для осужденных, в связи с чем все рабочие места могут быть заняты иной категорией работников, что автоматически повлечет отказ в трудоустройстве осужденного по причине отсутствия вакансий. Вместе с тем, по смыслу ст. 25, 39 УИК РФ, ст. 49, 50 УК РФ обязанность по определению осужденным рабочих мест лежит на органе местного самоуправления и выполнение этой обязанности, с учетом изложенного, невозможно без обеспечения осужденным трудоустройства на квотированное рабочее место.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в своем заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, в связи с отказом в иске понесенные по делу истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ООО "ТеплоВодоСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Пичуев В.В.

Карабельский А.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.