Постановление Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4А-367/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Бадмаева Б.Б. на вступившее в силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2015 года, вынесенное в отношении Бамаева Б. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2015 года Бадмаева Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бадмаев Б.Б. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бадмаева Б.Б. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Основанием для привлечения Бадмаева Б.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 28 сентября 2015 года в 13 часов 40 минут по адресу: Забайкальский край, Агинский район, посёлок Агинское, ул. Орловская, 18, допустил столкновение своего транспортного средства марки " *", государственный регистрационный знак N, с припаркованным рядом автомобилем и с нежилым деревянным домом, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Бадмев Б.Б. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Об этом свидетельствуют письменные объяснения Бадмаева Б.Б. (л.д. 3), подписанная им схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2).

С учётом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Бадмаева Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Бадмаев Б.Б. уехал с места дорожно-транспортного происшествия и прибыл к моменту приезда сотрудников полиции, об обоснованности такого вывода не свидетельствует.

Невыполнение Бадмаевым Б.Б. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное Бадмаеву Б.Б. мировым судьёй административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться (л.д. 15).

При таких обстоятельствах действия Бадмаева Б.Б. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2015 года, вынесенное в отношении Бамаева Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина