Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-6447/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Овчинникова Н.М.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курбановой Е.А. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года, которым

Овчинников Н.М., "дата" года рождения, "данные изъяты",

- осужден по пункту "г" части 2 статьи 117 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Овчинников Н.М. признан виновным в том, что 6 июня 2016 года около 19 часов 30 минут, 7 июня 2016 года около 18 часов, 8 июня 2016 года около 8 часов, находясь у себя дома по адресу: "адрес", в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений, истязал своего отца ФИО2, 2 января 1925 года рождения, инвалида 3 группы, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от Овчинникова Н.М., путем систематического нанесения побоев потерпевшему и совершения в отношении него иных насильственных действий.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Овчинников Н.М. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он отца не избивал. Отец падал сам, от чего получил телесные повреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанова Е.А. просит об отмене приговора и вынесении в отношении Овчинникова Н.М. оправдательного приговора. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО3 строятся только на показаниях потерпевшего, сам свидетель очевидцем не является. Проверить достоверность показаний потерпевшего, которому 91 год, и свидетеля не представляется возможным. ФИО3 показал о нанесении побоев потерпевшему 7 и 8 июня 2016 года, хотя сам приходил к потерпевшему только 8 июня. Показания свидетеля противоречат показаниям фельдшера ФИО4, пояснившей, что при осмотре потерпевшего никаких телесных повреждений у него не было обнаружено. У него было повышенное давление и головная боль. Участковый уполномоченный ФИО5 также показал, что у потерпевшего никаких телесных повреждений не было. Установленные судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения могли образоваться при падении потерпевшего во время передвижения по квартире, что подтверждается его собственными показаниями.

В возражении на жалобу адвоката прокурор Мензелинского района РТ Хафизов Ф.Э. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Овчинникова Н.М. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является инвалидом 3-й группы, у него нет одной ноги. Осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, устраивает скандалы, беспричинно наносит ему побои, причиняя физические и психические страдания. 6 июня 2016 года сын, будучи пьяным, устроил скандал и нанес ему более трех ударов кулаком по груди, причинив боль. 7 июня 2016 года сын нанес ему один удар кулаком по лицу, затем один раз ударил кулаком в область головы, от чего он ударился о стену, также нанес ему не менее двух ударов кулаком по телу и наступил ему на ногу, причинив боль и психические страдания. 8 июня 2016 года осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему более пяти ударов руками по различным частям тела. Когда пришел его второй сын ФИО3, он попросил последнего вызвать полицию и скорую помощь, рассказал ему о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 6 июня 2016 года около 19 часов 30 минут он пришел к отцу и увидел его лежащим на полу. На лице и теле у него были синяки и кровоподтеки. 8 июня 2016 года около 9 часов, придя к отцу, он обнаружил, что у него на лице и теле имеются свежие гематомы и кровоподтеки. Со слов отца осужденный нанес ему более пяти ударов руками по различным частям тела. Со слов отца ему стало известно, что осужденный бил его также 6 и 7 июня 2016 года. По просьбе отца он вызвал скорую помощь и полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, фельдшера скорой помощи Мензелинской ЦРБ, по сообщению об избиении мужчины она выехала на место, где осмотрела потерпевшего, который жаловался на сильные головные боли и головокружение. Со слов потерпевшего узнала, что его систематически избивал осужденный.

Свидетель ФИО5, участковый уполномоченный в отделе МВД России по Мензелинскому району РТ, пояснил, что по сообщению о систематическом избиении сыном отца-инвалида, которому 91 год, он выехал на место. Потерпевший ему сообщил, что сын Овчинников Н.М. должного ухода за ним не осуществляет и периодически наносит ему побои, причиняющие физическую боль и психические страдания. Со слов потерпевшего ему стало известно об обстоятельствах избиения его осужденным 6, 7 и 8 июня 2016 года.

Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений в виде ссадины в области груди, внутрикожных кровоизлияний области лица, правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

При наличии таких доказательств суд признал Овчинникова Н.М. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку пункту "г" части 2 статьи 117 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается Судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года в отношении осужденного Овчинникова Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбановой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: