Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющей обязанности начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе Республики Татарстан от 26 января 2016 года ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях Ямашевой М.З. - недействительным.

Включить в трудовой (специальный) стаж Ямашевой М.З., дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях следующие периоды: с 08.08.1990 по 10.08.1992 в должности логопеда в ясли-саду "данные изъяты"; с 14.09.1992 по 27.02.1995 в качестве логопеда в школьно-дошкольном логопедическом пункте при райметодкабинете "данные изъяты" районного отдела образования; с 02.03.1999 по 06.04.2004 в качестве заместителя директора по учебной работе в "данные изъяты"; периоды командировок 28.04.2005, 10.10.2005, с 31.10.2005 по 04.11.2005, 24.11.2005, с 18.01.2008 по 19.01.2008, с 18.02.2008 по 19.02.2008, с 18.06.2008 по 19.06.2008.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе Республики Татарстан назначить Ямашевой М.З. досрочно страховую пенсию по старости с 13 января 2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе Республики Татарстан в пользу Ямашевой М.З. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 в поддержку жалобы, и объяснения истца Ямашевой М.З. и ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямашева М.З. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы и нахождения в командировках в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 января 2016 года она обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с 14 сентября 1992 года по 27 февраля 1995 года в качестве логопеда в школьно-дошкольном логопедическом пункте при райметодкабинете "данные изъяты" районного отдела образования, со 2 марта 1999 года по 6 апреля 2004 года в качестве заместителя директора по учебной работе в "данные изъяты", с 8 августа 1990 года по 10 августа 1992 года в качестве логопеда в яслях-саду "данные изъяты", время нахождения в командировках - 28 апреля 2005 года, 17 октября 2005 года, с 31 октября 2005 года по 4 ноября 2005 года, 24 ноября 2005 года, с 18 января 2008 года по 19 января 2008 года, с 18 февраля 2008 года по 19 февраля 2008 года, с 18 июня 2008 года по 19 июня 2008 года. Поэтому Ямашева М.З., уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать решение ответчика от 26 января 2016 года за ... незаконным, возложив на пенсионный орган обязанность по включению указанных выше периодов в ее специальный трудовой стаж, назначению ей досрочной пенсии с 15 августа 2015 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части включения в специальный стаж истца периода работы с 14 сентября 1992 года по 27 февраля 1995 года в качестве логопеда в школьно-дошкольном логопедическом пункте при райметодкабинете "данные изъяты" районного отдела образования, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что наименование этого учреждения не предусмотрено соответствующим списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Истец и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 13 января 2016 года Ямашева М.З. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 26 января 2016 года ... в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке было зачтено 15 лет 7 месяцев 25 дней. При этом в данный стаж ответчиком, в числе прочих, не были включены перечисленные выше спорные периоды.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в ее специальный стаж периода работы с 14 сентября 1992 года по 27 февраля 1995 года в качестве логопеда в школьно-дошкольном логопедическом пункте при райметодкабинете "данные изъяты" районного отдела образования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

В разделе "Наименование учреждений" указанного выше Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, и дошкольные образовательные учреждения, а в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности логопеда и учителя.

В оспариваемый период работы истца действовало Положение о логопедических пунктах при общеобразовательных школах от 9 апреля 1976 года, утвержденное Министром просвещения СССР, которым предусматривалась возможность создания логопедических пунктов при районных (городских) отделах народного образования.

В соответствии с пунктом 20 этого Положения для учителей-логопедов логопедических пунктов школ были предусмотрены все льготы и преимущества, продолжительность очередного отпуска и порядок пенсионного обеспечения, установленные для учителей общеобразовательных школ.

Факт работы истца в должности логопеда школьно-дошкольного логопедического пункта при райметодкабинете "данные изъяты" районного отдела образования "данные изъяты" области подтверждается записями в ее трудовой книжке, архивной справкой администрации муниципального района "данные изъяты" от 27 января 2014 года и ответчиком не оспаривается.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, пенсионные права истца не могут быть поставлены в зависимость от решений органов исполнительной власти по включению или невключению в штатное расписание школ должности логопеда.

Таким образом, в период с 14 сентября 1992 года по 27 февраля 1995 года Ямашева М.З. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и в должности, работа в которых засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

С учетом включенных судом периодов на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда - 13 января 2016 года у истца имелся необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на назначение пенсии у нее возникает именно с этой даты.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, которые в судебном порядке частично удовлетворены, взыскание с ответчика в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины суммы в размере 300 рублей требованиям действующего законодательства не противоречит.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, так как по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющей обязанности начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи