Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-3945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Гафиуллиной Н.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гафиуллиной Н.М. удовлетворить в части.

Обязать администрацию Малмыжского городского поселения "адрес" предоставить Гафиуллиной Н.М. во внеочередном порядке и не позднее "дата" жилое помещение по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гафиуллиной Н.М. отказать.

Взыскать с администрации Малмыжского городского поселения "адрес" в пользу Гафиуллиной Н.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафиуллина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Малмыжского городского поселения о предоставлении жилья по договору социального найма. В обоснование иска указала, что в "дата" году ей, как малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Данная квартира расположена в подвальном помещении, внутри имеется сырость, на стенах плесень, оконные рамы имеют сквозные отверстия, на полу дыры в подполье, печь в ненадлежащем состоянии. Истец является инвалидом "данные изъяты" группы, имеет хронические заболевания: "данные изъяты". В целях своей безопасности, из-за ветхости указанной квартиры, и по состоянию здоровья Гафиуллина Н.М. в квартиру не вселялась и фактически там никогда не проживала, однако была зарегистрирована по указанному адресу. На неоднократные письма в адрес администрации Малмыжского городского поселения с просьбой предоставить жилье, отвечающее санитарным нормам, ей отвечали, что предоставленная ей квартира находится в надлежащем состоянии и соответствует всем предъявляемым требованиям. В последующем межведомственной комиссией был составлен акт обследования указанной квартиры от "дата", согласно которому квартира была признана непригодной для проживания, о чем было составлено соответствующее заключение от "дата" N. В настоящее время квартиры, пригодной для проживания, у Гафиуллиной Н.М. не имеется, хотя она имеет право на получение жилья во внеочередном порядке. С учетом уточнения исковых требований просила признать непригодным для проживания помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставленное ей "дата" администрацией Малмыжского городского поселения по договору социального найма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в связи с предоставлением помещения, непригодного для проживания, с учетом имеющихся у истца заболеваний; обязать администрацию Малмыжского городского поселения в срок до "дата" предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна Гафиуллина Н.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Указывает, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что исковые требования были направлены на защиту нарушенных жилищных прав, в связи с чем не носят имущественный характер. Указывает, что с "дата" по настоящее время не имеет жилого помещения для проживания, чем ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены, заявитель жалобы Гафиуллина Н.М. направила суду заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Малмыжского городского поселения Кировской области N от "дата" Гафиуллиной Н.М. предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 25).

"дата" между администрацией Малмыжского городского поселения и Гафиуллиной Н.М. был заключен договор N социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м., истица зарегистрирована в указанном жилом помещении с "дата" по настоящее время.

Данная квартира признана непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии от "дата" в соответствии с п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, поскольку находится в цокольном этаже. При этом оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, 15, 49, 51, 57, 60, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию Малмыжского городского поселения обязанности предоставить Гафиуллиной Н.М. во внеочередном порядке и не позднее "дата" жилое помещение по договору социального найма. В признании жилого помещения по "адрес" непригодным для проживания судом постановлено отказать.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании положений ст. 151 ГК РФ исходил из того, что заявленное требование вытекает из имущественного спора, возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, основанными на законе.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ закрепляет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, определенных законом.

ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественного спора, поскольку Гафиуллиной Н.М. заявлены требования имущественного характера о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: