Решение Кировского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 77-665/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкина С.Н. на постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N13-158/2016 от 28.04.2016, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкина С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N13-158/2016 от 28.04.2016 глава администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя Председателя Правительства области, министра финансов Кировской области Ковалевой Е.В. от 20.05.2016 данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июля 2016 года, принятым по жалобе главы администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкина С.Н., вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, глава администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкин С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что он не преследовал цели причинить какую-либо угрозу общественным отношениям и нарушить единую бюджетную политику, реализуемую на территории Российской Федерации. Считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вред каким-либо интересам граждан и государству. Просит учесть, что нарушение было допущено им впервые, общая сумма субсидии в размере "данные изъяты"., которая была израсходована не по целевому назначению, была возвращена в полном объеме до проведения проверки и составления протокола в отношении него.

В возражениях на жалобу представитель заместителя министра финансов Кировской области Леванова Е.В. выразила несогласие с жалобой, просила решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения. Указала, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не может быть применена исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий нарушения, возмещения причиненного ущерба. В рассматриваемом случае нецелевое использование бюджетных средств имело место в период всего финансового года, а, значит, в данном случае имела место существенная угроза общественным отношениям, выраженная в пренебрежительном отношении Кошкина С.Н. к требованиям бюджетной дисциплины. Кроме того, считает, что у Кошкина С.Н. на момент совершения административного правонарушения имелась фактическая возможность для соблюдения бюджетного законодательства. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель заместителя министра финансов Кировской области Шулятьева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствий с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса под нецелым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной министерством финансов Кировской области, установлено, что главой администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкиным С.Н. средства субвенции в размере "данные изъяты", выделенные из областного бюджета на выполнение отдельных государственных полномочий по организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, израсходованы на оплату труда сотрудников администрации Советского района С. Н.В. и З. С.Н., трудовые функции которых не связаны с выполнением переданных отдельных государственных полномочий по организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С. Н.В. и З. С.Н. фактически выполняют функции отдела жизнеобеспечения населения управления архитектуры, градостроительства и жизнеобеспечения населения администрации Советского района.

Средства субвенции списаны "дата" по платежному поручению N от "дата" с лицевого счета N получателя средств - Администрации Советского района, по главе 936 "Администрация Советского муниципального района Кировской области", 0113 "Другие общегосударственные вопросы", 0401611 "Организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг", 121 "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов", 211 "Заработная плата" на оплату труда за декабрь 2014 в сумме "данные изъяты", в том числе на оплату труда С. Н.В. в размере "данные изъяты", на оплату труда З. С.Н. в размере "данные изъяты".

Платежное поручение N от "дата" подписано главой администрации Советского района Кошкиным С.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются самим Кошкиным С.Н.

Таким образом, в нарушение положений статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, Закона Кировской области N352-30 от 09.12.2013 "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Закона Кировской области N339-30 от 24.10.2013 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями по организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг" главой администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкиным С.Н. как должностным лицом произведено нецелевое расходование средств субвенции, выделенной из областного бюджета на выполнение отдельных государственных полномочий по организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты"., что в соответствии со статьей 306.4Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств бюджета, а, значит, Кошкиным С.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения судьи показала, что изложенные в них выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кошкина С.Н. квалифицированы правильно по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины Кошкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положение закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом надлежит учитывать, что по смыслу вышеназванных положений закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Устранение нарушений, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а, напротив, свидетельствует о том, что у должностного лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако данное должностное лицо продемонстрировало пренебрежительное отношение к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5, правонарушение, совершенное Кошкиным С.Н., нельзя признать малозначительным.

Кроме того, доводы Кошкина С.Н. о малозначительности административного правонарушения были предметом тщательной проверки при производстве по делу в районном суде, по результатам которой вынесено мотивированное решение.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N13-158/2016 от 28.04.2016, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкина С.Н., оставить без изменения, жалобу главы администрации Советского муниципального района Кировской области Кошкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев