Решение Кировского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 77-709/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "АвтоПартнер" Пономарева А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 июля 2016 года об оставлении жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. N18810143160704200526 от 04.07.2016 без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. N18810143160704200526 от 04.07.2016 ООО "АвтоПартнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Директор ООО "АвтоПартнер" Пономарев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой выразил свое несогласие с данным постановлением и просил его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.07.2016 жалоба директора ООО "АвтоПартнер" Пономарева А.А. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что из жалобы не ясно, какое именно постановление обжалуется и какое правонарушение оспаривается заявителем.

Не согласившись с данным определением, директор ООО "АвтоПартнер" Пономарев А.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 26.07.2016 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. N18810143160704200526 от 04.07.2016 ошибочно был указан не тот перекресток, где было совершено административное правонарушение.

Представитель ООО "АвтоПартнер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Согласно заявлению врио начальника Д. просят рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оставляя жалобу директора ООО "АвтоПартнер" Пономарева А.А. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что не ясно какое постановление оспаривается, поскольку в жалобе местом совершения оспариваемого административного правонарушения указан перекресток ул. Преображенская и Октябрьский проспект г. Кирова, тогда как в постановлении старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. N18810143160704200526 от 04.07.2016 указан перекресток ул. Производственная и ул. Московская г. Кирова.

С указанными выводами судьи районного суда не могу согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом оспаривания является постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом либо судьей.

Из жалобы однозначно следует, что ООО "АвтоПартнер" оспаривает постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. N18810143160704200526 от 04.07.2016.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу, что в жалобе четко указано постановление по делу об административном правонарушении, которое оспаривается ООО "АвтоПартнер", оснований для сомнения нет.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 26.07.2016 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения жалобы директора ООО "АвтоПартнер" Пономарева А.А. на постановление должностного лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 июля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "АвтоПартнер" возвратить в Октябрьский районный суд города Кирова для рассмотрения жалобы директора ООО "АвтоПартнер" Пономарева А.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. N18810143160704200526 от 04.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Опалев О.М.