Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Кустовой И.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Ибрагимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Куликова В.В. к Администрации Трудовского сельского поселения "адрес", третье лицо Цапкова Л.А., Служба государственного строительного над-зора Республики Крым о признании права собственности в порядке насле-дования по завещанию

по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым

на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Куликова В.В. обратился в суд с указанным иском, в кото-ром с учетом уточненных требований ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) просил признать за ним право собственности на жилой "адрес" в "адрес" хозяйственными строениями и соружениями и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, который расположен по тому же адресу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., кото-рый при жизни все свое имущество завещал ему. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, поскольку право собственности на домовладение и земельный участок не зарегистрировано.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куликова В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Служба государственного строительного надзора Республики Крым просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и принятии с нарушением норм материального и процессуального права. В частности ссыла-ется на то, что суд в нарушение ч. 3 ст. 222 ГК РФ признал право собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ

года перешла к рассмот-рению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. В качестве третьего лица по делу привлечена Цапкова Л.А..

Истец, ответчик и третье лицо Служба государственного строительного над-зора Республики Крым надлежаще извещены о времени и месте судебного за-седания, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 5), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители истца Борисов Д.О. и Таласимов Д.А. в суде апелляционной инстанции просили удовлетворить исковые требования Куликова В.В.

Цапкова Л.А. полагала, что как дочь ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет право на спорное имущество. Завещание, составленное в пользу истца, не оспаривала. Указала, на то, что отец ФИО2 инвалидом не являлся и на день смерти ФИО1 не достиг 60 лет.

Выслушав судью-докладчика, лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмот- ренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение суда затрагивает права и обязанности Цапкова Л.А. не привлеченной к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных, гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание (зарегистрировано в реестре под N), согласно которому, все свое имущество, которое на день его смерти будет ему принадлежать, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло и на что он по закону будет иметь право, завещал Куликова В.В. (л.д. 61 оборот).

Согласно наследственного дела N после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился Куликова В.В. (л.д. 26,61).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли насле-дников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное заве-щание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспо-собные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют незави-симо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Аналогичные нормы содержались и в ст. 1241 ГК Украины.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства. Одним из способов принятия наследства является фактическое вступление во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно справки Администрации Трудовского сельского поселения Симфе-ропольского района N от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним был зарегистрирован сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 оборот). После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились Куликова В.В. и Цапкова Л.А. (л.д. 82).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент открытия наследства не являлся нетрудоспособным, поскольку воз-раста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, не достиг, в установленном порядке инвалидом не признавался, поэтому доводы третьего лица Цапкова Л.А. о праве ее отца ФИО2 на наследственное иму-щество несостоятельны.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наслед-ству к другим лицам в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Куликова В.В. является единственным наследником после смерти ФИО1

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения были закреплены в ст. 1218 ГК Украины.

Из материалов дела усматривается, что нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество в реестре прав собственности и на бумажных носителях ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

В силу ст. 3 ГПК РФ Куликова В.В. вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в данном случае в защиту оспариваемого права на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Принимая во внимание положения ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 4 ГК РФ, к правоотношениям, связанным с приобретением права собственности на спорный жилой дом, с учетом установленных по делу обстоятельств, должны быть применены нормы материального права Украины.

В соответствии со ст. 328 ГК Украины, право собственности приобреталось по основаниям, предусмотренным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решением Исполнительного комитета "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в частную собственность бесплатно земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью "данные изъяты" га в "адрес", (л.д. 74).

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса Украины (принятого ДД.ММ.ГГГГ далее - ЗК Украины) в редакции, действовавшей на момент принятия Решения, граждане Украины имели право на получение в собственность земельных участков, в т.ч. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). Передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан, в т.ч. для строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в том числе земельные участки, ранее предоставленные в уста-новленном порядке гражданам для этой цели, в пределах предельного размера, определенного статьей 67 настоящего Кодекса.

К ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относилась, в том числе, передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса (ст.9 ЗК Украины).

В соответствии со ст. 22 ЗК Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (ст. 23 ЗК Украины).

При этом действие статьи 23 ЗК Украины было приостановлено Декретом N 15-92(15-92) от 26.12.92 г. в отношении владельцев земельных участков, определенных статьей 1 Декрета N 15-92 (15-92) от 26.12.92 ).

В соответствии со ст. 1 Декрета КМУ "О приватизации земельных участков" N 15-92 (15-92) от 26.12.92 (утратил силу на основании ЗУ N 139-V от 14.09.2006 года), сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов установлено обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьями 2-4 указанного Декрета установлено, что передача гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков для целей, указанных в статье 1 настоящего Декрета, производится один раз, о чем обяза-тельно делается местными Советами народных депутатов отметка в паспорте или документе, который его заменяет.

Право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверялись соответствующим Советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основа-ния возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (до 31 января 1998 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка он имеет назначение: для индивидуального жилищного строительства. Изложенное свидетельствует о том, что предоставленный в соответствии с положениями Декрета КМУ "О приватизации земельных участков" земельный участок был использован наследодателем по его прямому назначению - для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

В пункте 1 статьи 25.2 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индиви-дуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного само-управления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в по-рядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что в числе оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанные земельные участки предусмотрен акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью "данные изъяты" га в "адрес", принадлежал наследодателю ФИО1 и является наследствен-ным имуществом как в понимании ст.1112 ГК РФ, так и в понимании ст. 1218 ГК Украины.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилой дом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно постановлению Совета Министров СССР "О льготах по Пересе-лению" от 31.05.1973 года N 364, (признано утратившим силу постановлением Совмина СССР от 12.06.1987 N 659), переселенцы обеспечивались жильем на льготных условиях и приобретали право собственности на предоставленные им жилые дома при выплате за него последней суммы платежа.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом был предоставлен ФИО1, как переселенцу, совхозом " "данные изъяты"" (л.д. 24).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора и гл. бухгалтера совхоза-завода ООО " "данные изъяты"" (наименование с ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме погашена ссуда за переселенческий дом по адресу "адрес" с последующим снятием указанного жилого дома с баланса Общества (л.д. 24, 73).

Решением Исполнительного комитета Трудовского сельского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ упорядочено нумерацию домов по "адрес" в "адрес" с присвоением номера 13 домовладельцу ФИО1 (л.д. 71,75).

Из письма Администрации Трудовского сельского ФИО3 Симфе-ропольского района от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно записи в похозяйственной книге Трудовского сельского ФИО3 "адрес" N стр. 147-151, лицевой счет 01 ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г. за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, значится жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общая площадь 53,5 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м. (л.д. 19).

Согласно справки исполнительного комитета Трудовского сельского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно является домовладельцев в "адрес" общая площадь 53,5 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м. (л.д. 35).

Из копии технического паспорта на дом усматривается, что первичная инвентаризация жилого дома была произведена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО1, как у переселенца, согласно положениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 364, действовавшего по состоянию на 1985 года, возникло право собственности на жилой дом с момента выплаты им последнего платежа за переселенческий дом.

Однако, согласно справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симфе-ропольском районе N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., жилой - 25,9 кв.м, указанный в плане под "А" - основное, лит. "А1" - пристройка, следующими хозяйственными постройками и ужениями и мощениями: лит. "Б", лит. "В", лит. "Г" - сараи, N, 1-соору-жения, мощения. В жилом доме произведена самовольная реконструкция (при-стройка лит. "А1") и самовольная перепланировка ? установка перегородки, в результате чего изменилась нумерация помещений с N на N, с N на N, с N на N, с N на N; с N на N, с N на N. Пристройка лит."а", веранда лит."а1" снесены, хозяйственные постройки лит. "Д" - навес, лит."Е" - погреб, лит."Ж" - уборная, лит."3" курятник, лит. "И" - сараи снесены. Не самовольная общая площадь в жилом доме составляет 41,3 кв.м., не самовольная жилая площадь в жилом доме составляет 25,9 кв.м. Все остальные хозяйственные пристройки, сооружения, мощения не являются самовольными (л.д. 17).

Самовольным строением является реконструкция в лит. "А": пристройка лит. "А1" 31,0 кв.м. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строи-тельных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом право собственности на самовольную постройку, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строитель-ство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответ-ствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсут-ствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, прина-длежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как усматривается из материалов дела, в жилом доме произведена самовольная реконструкция (пристройка лит. "А1") и самовольная перепла-нировка - установка перегородки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального стро-ительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию распро-страняются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регу-лирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно заключения N судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" в "адрес" предназначен для проживания. Дом состоит из лит. А - основное, лит. А1 - пристройка, лит. Б, лит. В, лит. Г - сараи, N, 1 сооружения, мощения, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным, которые регламентируются Сводом Правил СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 4.13130. При возведении, самовольной реконструкции (лит. А1 - пристройка) и самовольной перепланировки (лит. А - основное) "адрес" в "адрес" хозяйственных сооружений и строений: лит. Б, лит. В, лит. Г - N не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. "адрес" в "адрес", хозяйственные сооружения и строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушены права смежных землепользователей по требованиям инсоляции и освещенности (л.д. 96-122).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности насле-додателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что к Куликову В.А. в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция жилого дома, при соблюдении условий установленных ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности за Куликовым В.А. на жилой дом с произведенной самовольной реконструкцией.

При таких обстоятельствах доводы Службы государственного строительного надзора Республики Крым об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куликова В.В. о признании права собственности на жилой дом с произведенной самовольной реконструкцией, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года, отменить, принять новое решение, которым иск Куликова В.В. удовлетворить.

Признать за Куликова В.В. право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" сооружения и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, расположенные по "адрес" в "адрес", целевое назначение земельного участка - для ведения строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи