Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 11-11300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Казаковой Р.И.на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года по иску МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа к Казаковой Р.И., Казакову Д.В.о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, ответчиков Казакову Р.И., Казакова Д.В., их представителя - Щелконогову Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее по тексту - МУП "Коммунальные сети" ЗГО) обратилось в суд с иском к Казаковой Р.И., Казакову Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года соразмерно принадлежащей каждому 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в размере по ***рублей ***копеек с каждого; о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года соразмерно принадлежащей Р.С.В.3/5 доли в праве собственности на квартиру в размере ***рублей *** копеек; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере по ***рублей ***копеек с каждого.

В обоснование требований указано, что истец поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения жителям дома по адресу: ***в данном доме принадлежит на праве собственности Казаковой Р.И. в 1/5 доле, Казакову Д.В. в 1/5 доле, Р.С.В.в 3/5 долях. *** Р.С.В.умерла, сведения о наследниках отсутствуют. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца МУП "Коммунальные сети" ЗГО в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчики Казакова Р.И., Казаков Д.В. в судебном заседании участия не принимали, извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица ООО "КГХ" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с Казаковой Р.И. и Казакова Д.В. в пользу МУП "Коммунальные сети" ЗГО взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года в размере по ***рублей ***копеек с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - по *** рублей *** копеек с каждого, всего - по ***рублей ***копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Казакова Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность участвовать в судебном заседании, представить доказательства полной оплаты коммунальных услуг и отсутствия задолженности, заявить о применении срока исковой давности. Судебная повестка была направлена Казаковой Р.И. по адресу регистрации по месту жительства: ***. Однако в этой квартире Казакова Р.И. не проживает, живет по адресу: ***, где с 2012 года зарегистрирована по месту пребывания, что подтверждается свидетельством. Судебная повестка Казакову Д.В. была направлена по месту его регистрации по адресу: ***, однако он ее не получал.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представители истца МУП "Коммунальные сети" ЗГО, третьего лица ООО "КГХ" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этом случае в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает

2

дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия определением от 11 августа 2016 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела при отсутствии надлежащего извещения ответчика Казаковой Р.И. (л.д. 123 -128).

Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

3

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 17 ноября 2011 года N М425-П с 01 января 2012 года МУП "Коммунальные сети" ЗГО определено единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа (л.д. 19).

Квартира по адресу: ***принадлежит на праве собственности Казаковой Р.И. в 1/5 доле, Казакову Д.В. в 1/5 доле, Р.С.В.в 3/5 долях (л.д. 14 -15).

*** Р.С.В.умерла (л.д. 31). После ее смерти нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Ю.И.И. 25 ноября 2015 года заведено наследственное дело на основании заявления ее сына Р.Е.П.проживающего по адресу: ***, о принятии наследства по любым основаниям, иных заявлений не поступало (л.д. 45).

В квартире по адресу: ***зарегистрирована Казакова Р.И., с 19 августа 2011 года по ***была зарегистрирована Р.С.В.(л.д. 16, 17).

Как следует из пояснений ответчиков, они в данной квартире не проживают, Казакова Р.И. фактически проживает по адресу: ***, где зарегистрирована по месту пребывания с 22 июня 2012 года по 22 июня 2017 года, что подтверждается свидетельством N 1187 о регистрации по месту пребывания (л.д. 65).

Казаков Д.В. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 49).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года по квартире по адресу: ***образовалась задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период в размере ***рублей ***копейки (л.д. 18).

Истец просит взыскать за указанный период задолженность в общей сумме ***рублей ***копеек (л.д. 3-4).

В связи с чем, судебная коллегия рассматривает спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с представленной ответчиками суду апелляционной инстанции справкой МУП "Расчетно-кассовое бюро" начисление по услугам ХВС, ГВС, водоотведение с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года по спорной квартире производилось по индивидуальным приборам учета воды. С декабря 2013 года по апрель 2015 года начисление производилось по нормативу на одного человека. С 22 июня 2012 года начисление на Казакову Р.И. не производится, так как она имеет регистрацию по адресу: ***.

4

Из представленного истцом расчета следует, что с мая 2015 года (после смерти Р.С.В..) начисление за горячее водоснабжение по данной квартире не производилось.

Поскольку Казаков Д.В. в квартире по адресу: ***не проживает и не зарегистрирован, начисление за горячее водоснабжение на зарегистрированную, но не проживающую в квартире Казакову Р.И. в спорный период не производилось, в квартире в этот период была зарегистрирована Р.С.В.следовательно, начисления за горячее водоснабжение за период с декабря 2012 года по апрель 2015 года (с 01 января 2012 года по 30 ноября 2013 года - по индивидуальным приборам учета воды, с декабря 2013 года по апрель 2015 года - по нормативу на одного человека) производились на Р.С.В.

В связи с чем, оплате ответчиками Казаковой Р.И. и Казаковым Д.В. подлежали услуги за отопление.

В период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года за отопление начислено ***рублей ***копейки.

На 1/5 долю Казаковой Р.И. и 1/5 долю Казакова Д.В. приходится сумма начислений по ***рублей *** копейки на каждого ( ***руб.: 5 = ***руб.), всего на ***рублей *** копейки ( ***руб. + *** руб.).

В этот период Казаковыми Р.И. и Д.В. оплачено ***рублей ***копеек ( ***руб. (19 декабря 2012 года) + *** руб. (11 января 2013 года) + *** руб. (20 февраля 2013 года) + *** руб. (02 апреля 2013 года) + *** руб. (19 апреля 2013 года) + ***руб. (23 июля 2013 года) + ***руб. (25 сентября 2013 года) + ***руб. (21 октября 2013 года) + ***руб.-(18 ноября

2013 года) + ***руб. ***коп. (25 декабря 2013 года) + ***руб. (27 января 2014 года) + ***руб. (28 февраля 2014 года) + ***руб. (01 апреля 2014 года) + ***руб. (28 апреля 2014 года) + *** руб. (19 мая

2014 года) + *** руб. (19 сентября 2014 года) + ***руб. (22 октября 2014 года) + ***руб. (18 ноября 2014 года) + ***руб. (17 декабря 2014 года ) + ***руб. (январь 2015 года ) + ***руб. (27 февраля 2015 года) + *** руб. (17 марта 2015 года) + ***руб. (22 сентября 2015 года) + ***руб. (21 октября 2015 года) + ***руб. (21 декабря 2015 года - ***руб., из них - ***руб. за ноябрь 2015 года)), что подтверждается представленными ответчиками суду апелляционной инстанции квитанциями начислений и оплат.

Поскольку Казаковой Р.И. и Казаковым Д.В. своевременно выполнена обязанность по полной оплате приходящейся на их доли коммунальной услуги по отоплению, начисления по горячему водоснабжению на них не производились, то оснований для взыскания с них задолженности в размере по ***рубль *** копеек с каждого не имеется.

5

Также не имеется оснований для солидарного взыскания с Казаковой Р.И. и Казакова Д.В. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере ***рубля ***копеек, приходящейся на 3/5 доли Р.С.В.поскольку наследниками после ее смерти они не являются.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Казаковой Р.И. и Казакова Д.В. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года не имеется, в удовлетворении требований МУП "Коммунальные сети" ЗГО к ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа о взыскании с Казаковой Р.И., Казакова Д.В.задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: