Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Сапроновой В.П.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Белгорода к Осипову В.И. о выселении

по апелляционной жалобе Администрации г. Белгорода, апелляционному представлению прокурора г. Белгорода

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца администрации г. Белгорода Медведевой А.О., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Осипова В.И. - адвоката Белова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском к Осипову В.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указывает на то, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Белгорода от "данные изъяты" ответчик был включен в список очередников на получение жилья. Для временного проживания, до подхода очередности ответчику на состав семьи "данные изъяты" человека предоставлена однокомнатная квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес".

На основании распоряжения администрации г. Белгорода от "данные изъяты" ответчик снят с жилищного учета в связи с отсутствием оснований для обеспечения жилым помещением ввиду отсутствия статуса военнослужащего Российской Федерации (незаключение Республикой Узбекистан до 31.12.1999 межгосударственного договора, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 6.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства").

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.12.2015, в удовлетворении исковых требований Осипова В.И. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности обеспечить жилым помещением по нормам, применяемым на момент постановки на жилищный учет для получения постоянного жилья, как офицера запаса, отказано. Администрация в иске просит о выселении Осипова В.И. из квартиры N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по ул. "адрес" со снятие с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белгорода Медведева А.О. ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Белгорода.

Не согласившись с принятым решением, помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. обратилась в апелляционную инстанцию с апелляционным представлением, указав, что судом при вынесении решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, считает, что отзыв представления подлежит принятию, а апелляционное производство по делу прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Осипов В.И. с "данные изъяты" года по "данные изъяты" год проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, Вооруженных силах Республики Узбекистан, "данные изъяты", является участником боевых действий в "данные изъяты" уволен с действительной военной службы Министерства обороны Республики Узбекистан. После увольнения истец избрал постоянным местом жительства г. Белгорода.

Решением комиссии по жилищных вопросам администрации г. Белгорода от "данные изъяты" Осипов В.И. включен в список очередности на получение жилой площади по списку военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы.

На основании постановления администрации г. Белгорода от "данные изъяты" N "данные изъяты" Осипову В.И. на состав семьи 2 человека (он, жена), предоставлено для временного проживания до подхода очередности на получение постоянного жилья жилые помещения в маневренном жилом фонде "данные изъяты" квартира N "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" кв.м в доме "данные изъяты" по ул. "адрес" (л.д. 61).

Распоряжением администрации г. Белгорода от "данные изъяты" Осипов В.И. снят с жилищного учета лиц, уволенных с военной службы в запас или отставку, в связи с отсутствием оснований для его обеспечения жилым помещением и, соответственно, для пребывания на данном учета в силу не сохранения за ним статуса военнослужащего РФ по причине увольнения из вооруженных сил Республики Узбекистан после "данные изъяты" и не заключения при этом Республикой Узбекистан до 31.12.1999 соответствующего межгосударственного договора.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятии решения о предоставлении ответчику жилого помещения маневренного фонда, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В силу статьи 108.1 указанного выше Кодекса к жилым помещениям из фондов жилья для временного поселения относились жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Жилые помещения из фондов жилья для временного поселения относятся к специализированным жилым помещениям.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал возможность выселения из занимаемого жилого помещения лишь по основаниям или в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 и 90 ЖК РСФСР).

Выселение без предоставления жилого помещения по истечении определенного периода времени (прекращение трудовых отношений или обучения) могло иметь место лишь из служебных жилых помещений и общежитий, к которым предоставленное истцу жилое помещение не относится.

Жилищный кодекс РСФСР также предусматривал выселение из жилого помещения без предоставление другого жилого помещения за совершение виновных действий, приводящих к порче жилого помещения либо нарушению прав и законных интересов других лиц, проживающих в одном жилом помещении, а также выселение лиц лишенных родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным (ст. 98 ЖК РСФСР); выселение лиц, самоуправно занявших жилое помещение (ст. 99 ЖК РСФСР); в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц (ст. 100 ЖК РСФСР).

Других оснований для выселения, в том числе и их помещений маневренного фонда, кроме выселения в ранее занимаемое или иное жилое помещение, ЖК РСФСР не предусматривал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к Осипову В.И. о выселении, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 10, 82, 90, 98, 99, 100 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ, Закона "Об основах федеральной жилищной политики", Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 24.12.1992 N4218-1, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивированной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда о пропуске срока для предъявления данных требований и противоречивости выводов суда направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая оценена судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 326, ч. 1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2016 года по делу по иску Администрации г. Белгорода к Осипову В.И. о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Председательствующий

Судьи