Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-4975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Мухортовой Л.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина Г.В. к УМВД России по Белгородской области о включении в выслугу лет периода службы в качестве стажера

по частной жалобе УМВД России по Белгородской области

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2016 г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2016 г. иск Левкина Г.В. к УМВД России по Белгородской области о включении в выслугу лет периода службы с 01 ноября 1995 г. по 01 февраля 1996 г. в качестве стажера удовлетворен.

На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность засчитать Левкину Г.В. в выслугу лет период службы с 01 ноября 1995 г. по 01 февраля 1996 г. в качестве стажера по должности инспектора ДПС ГАИ ОВД Оймяконского района МВД Республики Саха (Якутия).

16 мая 2016 г. представитель УМВД России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 11 марта 2016 г., в удовлетворении которого было отказано определением суда от 07 июня 2016 г.

Ответчиком подана частная жалоба на данное определение суда.

Определением судьи от 20 июня 2016 г. частная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ, как не соответствующая требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, представителю УМВД России по Белгородской области в срок до 08 июля 2016 г. предложено устранить недостатки, а именно: указать наименование лица, подающего жалобу, его место нахождения; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

07 июля 2016 г. в адрес суда от УМВД России по Белгородской области поступила исправленная частная жалоба, которая определением судьи от 12 июля 2016 г. была возвращена в связи с не исполнением требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе УМВД России по Белгородской области просит определение судьи о возвращении частной жалобы отменить, фактически ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.

Просительная часть исправленной жалобы так и не содержит указания на определение судьи, которое обжалуется, а также требования лица, подающего жалобу.

Требования лица, подающего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в статье 334 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Просительная же часть исправленной жалобы, вопреки положениям статьи 334 ГПК РФ, содержит лишь требование о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Не влияет на правильность определения по существу ошибочность выводов судьи относительно не указания в жалобе, в том числе, отсутствия перечня прилагаемых к жалобе документов.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2016 г. по делу по иску Левкина Г.В. к УМВД России по Белгородской области о включении в выслугу лет периода службы в качестве стажера оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи