Определение Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 4г-10526/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующих в интересах Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкина А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой О.А., Климонтовой А.С., поступившую в Московский городской суд 17.08.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента имущества г. Москвы к Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкину А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой О.А., Климонтовой А.С., Кулакову М.В., действующему также в интересах Кулакова К.М., Кулаковой П.М., Кулаковой Л.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкину А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой О.А., Климонтовой А.С., Кулакову М.В., действующему также в интересах Кулакова К.М., Кулаковой П.М., Кулаковой Л.В., Кузнецову А.А. о выселении с предоставлением иного помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что дом N *по адресу: * подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 25.03.2008 г. N 227-ПП "О мерах по реализации мероприятий по комплексной реконструкции квартала 44-47 района Коньково". Ответчики на основании договора социального найма от 05.10.2011 г. занимают отдельную однокомнатную квартиру N 64 по указанному выше адресу. Ответчикам в порядке отселения были предложены варианты жилых помещений, однако от получения смотровых талонов предлагаемых вариантов жилых помещений они отказались. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 01.06.2015 г. ответчикам по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира N * по адресу: г* с освобождением занимаемого жилого помещения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. отменено и постановлено:

Выселить Ванюшкину Т.Н., Ванюшкина А.С., Ванюшкину К.А., Климонтову А.С., Климонтову О.А., Кулакова М.В., Кулакову Л.В., Кулакову П.М., Кулакова К.М., Кузнецова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: * в жилое помещение по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкина А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой А.С., Климонтовой О.А., Кулакова М.В., Кулаковой Л.В., Кулаковой П.М., Кулакова К.М., Кузнецова А.А. с регистрационного учета по адресу: г*, а также для постановки на учет указанных лиц по адресу: *

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Ванюшкина Т.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв. м, что подтверждается договором социального найма от 05.10.2011 г.

Совместно с Ванюшкиной Т.Н. в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы: Ванюшкин А.С., Ванюшкина К.А., Климонтова О.А., Климонтова А.С., Кулаков М.В., Кулаков К.М., Кулакова П.М., Кулакова Л.В., Кузнецов А.А., о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

С 1992 года Ванюшкина Т.Н. с семьей состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.03.2008 г. N 227-ПП "О мерах по реализации мероприятий по комплексной реконструкции квартала 44-47 района Коньково (ЮЗАО)", дом 96 по названному выше адресу подлежит отселению и сносу.

Ответчикам с учетом их права на улучшение жилищных условий в порядке отселения были предложены следующие жилые помещения: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью жилого помещения 37 кв. м и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью жилого помещения 35,3 кв. м; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью жилого помещения 53,2 кв. м.

Актами подтверждено, что от получения смотровых талонов предлагаемых вариантов жилых помещений ответчики отказалась.

В материалах учетного дела также имеются заявления ответчиков в адрес Управления Департамента городского имущества г. Москвы о несогласии с предложенными вариантами жилых помещений и необходимостью предоставления им (на 10 человек) жилого помещения общей площадью 189 кв. м, либо нескольких жилых помещений на каждую из семей (Ванюшкины, Климонтовы, Кулаковы).

На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 01.06.2015 г. ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N 4, расположенная по адресу: *, общей площадью 38,2 кв. м, на условиях договора социального найма, с условием освобождения занимаемого жилого помещения.

Данное помещение предоставляется без снятия ответчиков с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из выписок из ЕГРП следует, что за Ванюшкиной Т.Н. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: *1 общей площадью 37,9 кв. м; за Кулаковой Л.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *, общей площадью 58,5 кв. м; за Кулаковым М.В. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: *, общей площадью 37,9 кв. м; за Ванюшкиным А.С. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *, общей площадью 45,1 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *, предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", судебная коллегия решение суда от 25.08.2015 г. отменила и приняла по делу новое решение об удовлетворении иска.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что ответчикам в связи с их выселением предоставлено новое жилье с сохранением их права на улучшение жилищных условий, которое соответствует как в части размера общей площади жилого помещения, так и территориального расположения, следовательно, жилищные права Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкина А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой О.А., Климонтовой А.С., Кулакова М.В., действующего также в интересах Кулакова К.М., Кулаковой П.М., Кулаковой Л.В. распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы не нарушены.

Судом также верно отмечено, что на основании Инвестиционного контракта от 06.08.2003 г., заключенного между Правительством г. Москвы и ООО "Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий "Поликварт", акта о частичной реализации инвестиционного проекта от 02.05.2012 г., за г. Москвой зарегистрировано право собственности на квартиру N 4 по адресу: *

Выводы судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы подателей жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, однако мотивы отмены решения основаны на непринятых судом второй инстанции доказательствах, не могут повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения, поскольку объективными данными не подтверждаются.

Возражения * относительно предоставления ДГИ г. Москвы жилого помещения, менее нормы предоставления площади жилого помещения равной 18 кв. м, о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует. Поскольку жилое помещение было предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого, в то время как право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения за ними сохранено, считать жилищные права ответчиков нарушенными оснований не имеется.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В данной связи, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку жилое помещение предоставляется в связи со сносом дома, признанного непригодным для проживания.

Надлежит отметить, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующих в интересах Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкина А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой О.А., Климонтовой А.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента имущества г. Москвы к Ванюшкиной Т.Н., Ванюшкину А.С., Ванюшкиной К.А., Климонтовой О.А., Климонтовой А.С., Кулакову М.В., действующему также в интересах Кулакова К.М., Кулаковой П.М., Кулаковой Л.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко