Определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 4г-10886/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Синозацкого П.Н., поступившую 30 августа 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Синозацкого П.Н. к ГУ МРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, обязании принять справку о заработной плате,

установил:

Синозацкий П.Н. обратился в суд с иском к МРО ФСС РФ об обязании принять справку о заработной плате N 10 от 27.04.2015 года ОАО "Авиакомпания Сибирь", перерасчете размера ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью с учетом индексации с момента первоначального назначения страховой выплаты и с учетом справки работодателя N 10 от 27.04.2015 года о заработной плате за период 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, то есть с 25.01.2013 года. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик назначил ежемесячные страховые выплаты, исходя из заработка по справке работодателя N 36 от 22.03.2013 года, учитывая только месяцы: апрель, май, июнь, июль, август 2008 года, и определив средний заработок в размере ***. При назначении страхового обеспечения ответчик ввёл истца в заблуждение относительно возможного выбора периода для определения заработка, истцом была предоставлена справка N 10 от 08.02.2013 года ОАО "Авиакомпания "Сибирь" за период с января 2010 года по декабрь 2012 года, которая не была принята. Ответчик указал, что заработок будет учитываться только за период, предшествующий установлению диагноза профессионального заболевания, тогда как истец желал, чтобы учитывался период за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности. В мае 2015 года истец обратился в фонд для перерасчета страховых платежей с учетом справки от работодателя N 10 от 27.04.2015 года, содержащей идентичные сведения о заработке, что и в справке N 10 от 08.02.2013 года однако, ответчик необоснованно отказал в перерасчете страховых выплат, что привело к занижению размера среднего заработка, чем нарушено его право на возмещение вреда здоровью в полном объёме.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Синозацкого П.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синозацкий П.Н просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснить, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что Синозацкий П.Н. работал в ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в должности командира воздушного судна, пилота с 26.12.2007 года по 25.12.2012 года. На основании решения ЦВЛЭК ГА от 21.12.2012 года истец был отстранён от лётной работы, 25.12.2012 года - уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

16.03.2009 года заключением НИИ медицины труда РАМН истцу установлен диагноз профессионального заболевания - двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, 22.04.2009 года работодателем составлен акт о случае профессионального заболевания.

Заключением учреждения МСЭ с 25.01.2013 года истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.02.2014 года. Затем Синозацкому П.Н. ежегодно устанавливалось 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.02.2016 года.

По заявлению истца от 04.04.2013 года Приказом ФСС филиала N 21 Новосибирского регионального отделения ФСС РФ от 12.04.2013 года истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере ***. на период с 25.01.2013 года по 01.02.2014 года. Впоследствии размер ежемесячной страховой выплаты индексировался в соответствии с изменением коэффициентов индексации страховых выплат. На момент рассмотрения настоящего дела размер страховых выплат составлял ***.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекший такое заболевание.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан разъяснить застрахованному его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.16 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат, в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Также судом установлено, что при расчете страховой выплаты фондом был взят средний заработок истца, исходя из представленной справки о заработной плате работодателя ОАО "Авиакомпания "Сибирь" N 36 от 22.03.2013 года. Для определения среднего заработка фондом взят период 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве 22.04.2009 года, с учетом увеличения должностного оклада истца с 01.04.2008 года, то есть за период с апреля 2008 года по август 2008 года. Истец был ознакомлен с возможными вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты и просил взять период заработной платы с апреля 2008 года по август 2008 года. Согласно данной справке, размер средней заработной платы позволил назначить истцу ежемесячную страховую выплату в большем размере - ***.

Судом принято во внимание, что в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата. Доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения истцу ежемесячной страховой выплаты, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что при назначении страхового обеспечения он был введён в заблуждение относительно возможного выбора периода для определения заработка и ему был навязан расчет утраченного заработка, а также о том, что фондом было отказано в принятии справки о заработной плате N 10 от 08.02.2013 года для определения иного периода для расчета среднего заработка, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о том, что расчет ежемесячных страховых выплат был произведён на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им период времени на основании представленной истцом справки работодателя о заработной плате. Доказательств, того, что ответчиком при назначении истцу сумм по возмещению вреда здоровью не была исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, суду не представлено. Кроме того, как установлено судом, сведений о том, что работодателем истцу выдавалась справка о заработке N 10 от 08.02.2013 года, и что указанная справка была предоставлена для расчета ежемесячной страховой выплаты и не была принята фондом при определении размера среднего заработка, а также о том, что истец выбрал иной период времени для расчета среднемесячного заработка, не имеется.

Расчет ответчиком страхового возмещения соответствует требованиям действующего законодательства, а представление истцом после назначения страховых выплат иной справки о заработной плате за другой период работы, не является основанием для перерасчета ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными, и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Синозацкого П.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу по иску Синозацкого П.Н. к ГУ МРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, обязании принять справку о заработной плате, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева