Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4у-4246/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кирюхина О.Ю. в защиту осужденного Кузнецова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 мая 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

Кузнецов , 23 марта 1988 года рождения, уроженец города Дмитровграда (Димитровграда) Ульяновской области, ранее судимый: 14 июля 2011 года, с учетом последующих изменений по ч.3 ст.159 (11 преступлений), ч.1 ст.165 (3 преступления), ч.2 ст.165 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.165 (6 преступлений) УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и окончательно определено Кузнецову В.А. наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 марта 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Кузнецов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 августа 2016 года, адвокат Кирюхин О.Ю. указывает, что Кузнецов давал признательные показания под угрозами следователя и его вина опровергается материалами дела. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в деле отсутствует медицинское заключение в отношении Кузнецова. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, в том числе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Кузнецова в совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность судебного решения, вступившего в силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Кузнецова дана правильная квалификация. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Кузнецова положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Данных о применении к Кузнецову незаконных методов ведения следствия, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кирюхина О.Ю. в защиту осужденного Кузнецова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева