Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4у-4557/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года

Кузнецов*, ранее не судимый;

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором осуждены А А.А., Л С.Е.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении наказания не применены положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Судом не в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств просит признать исключительной и, применив положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кузнецова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кузнецов признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у * не состоит, состоит на учете в *, учтено состояние здоровья, состояние здоровья его *. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил Кузнецову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Кузнецов осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Каких-либо оснований для признания Кузнецову смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кузнецова о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко