Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 4у-5157/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года

В., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания В. исчислен с 15 сентября 2015 года, с зачетом в срок наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 7 марта 2015 года по 15 сентября 2015 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с В. в пользу П. _ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный В., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве _ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности В. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении В., юридическая квалификация действий которого по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, также правилами ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности В., который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, женат, работает, а также учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел отсутствие судимости, наличие иждивенцев, явку с повинной, принятие мер к возмещению потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, наличие положительной характеристики.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

Назначенное В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении В. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного В.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко