Постановление Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 44у-221/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Омаровой Н.Р. в интересах осужденной Балуян А.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года, которым

Балуян А.А., 6 декабря 1991 года рождения, уроженка города Гориса Республики Армения, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Балуян А.А. к отбытию наказания назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2015 года приговор в отношении Балуян А.А. изменен: назначено Балуян А.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 20 июля 2015 года в передаче кассационной жалобы адвоката Омаровой Н.Р. в интересах осужденной Балуян А.А. на приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2016 года кассационная жалоба адвоката Омаровой Н.Р. в интересах осужденной Балуян А.А. передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе адвокат Омарова Н.В. в защиту интересов осужденной Балуян А.А., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Мотивирует это тем, что к показаниям свидетелей П. и Д. стоит отнестись критически, поскольку они пытаются избежать уголовной ответственности. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать Балуян А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, максимально снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденной Балуян А.А. и в ее защиту адвоката Омаровой Н.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Балуян А.А. изменить, назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Балуян А.А. 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Президиум

установил:

Балуян А.А. осуждена за незаконный сбыт В. наркотического средства в крупном размере - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в количестве 3,6 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в количестве 30,0 грамма.

Деяния имели место 14 и 25 июня 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу адвоката Омаровой Н.Р. в защиту интересов осужденной Балуян А.А. подлежащей частичному удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Выводы суда о виновности Балуян А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной Балуян А.А. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на предложение знакомой она согласилась за деньги доставлять курительные смеси "спайс" различным людям. 14 июня 2014 года передала В. 10 пакетиков "спайса", а 25 июня 2014 года должна была передать ей же 50 пакетов "спайса", но была задержана сотрудниками полиции; показаниями свидетеля В., из которых следует, что 14 июня 2014 года на станции метро "*" у Балуян она приобрела 10 пакетиков со "спайсом", один из которых она употребила, а остальные 9 пакетиков у неё были изъяты 16 июня 2014 года в ходе личного досмотра сотрудниками полиции; протоколом очной ставки между В. и Балуян А.А., в ходе которой В. изобличила Балуян в сбыте ей наркотического средства; показаниями свидетелей Я. и А., сотрудников полиции, из которых следует, что в УВД по * МВД России города Москвы от В. поступила информация о Балуян, как о лице, занимающейся распространением курительных смесей "спайс". Данная информация была проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых была задержана Балуян с наркотическим средством; показаниями свидетелей З. и Р., из которых следует, что в ходе проведения личного досмотра Балуян А.А. у последней были обнаружены и изъяты 50 синих пакетов с веществом растительного происхождения, при этом задержанная пояснила, что данные пакеты она должна была передать В. за денежное вознаграждение; показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, что ей стало известно о том, что Балуян с сентября 2013 года начала заниматься продажей наркотических средств "спайс"; копией протокола личного досмотра В. от 16 июня 2014 года, которым зафиксирован факт изъятия у нее 9 пакетиков с веществом растительного происхождения; копией заключения эксперта N * от 10 июля 2014 года, согласно которому вещество растительного происхождения массой 3,6 грамма из девяти пакетов, изъятых у В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; протоколом личного досмотра от 25 июня 2014 года, согласно которому у Балуян А.А. при личном досмотре изъяты 50 синих пакетов с веществом растительного происхождения; заключением эксперта N* от 15 июля 2014 года, согласно которому вещество растительного происхождения массой 30,0 граммов из 50 пакетов, изъятых у Балуян А.А., содержит в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самой Балуян А.А. в ходе предварительного следствия, в которых она признавала тот факт, что 14 июня 2014 года реализовала 10 пакетиков с наркотическим средством - курительной смесью "спайс" В. и 50 пакетиков с аналогичной смесью, предназначенной для сбыта, у нее были изъяты после задержания в ходе личного досмотра 25 июня 2014 года.

Все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Балуян А.А. в той части, в которой она утверждала о своей неосведомленности о передаче наркотического средства В. 14 июня 2014 года, полагая, что в запечатанной коробке находятся духи.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденной Балуян А.А. либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Балуян А.А. преступлений и квалифицировать ее действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Балуян А.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Балуян А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом наличия у Балуян А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ей судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

Другие доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе о наличии в действиях Балуян А.А. иных смягчающих обстоятельств, являющихся в совокупности исключительными и дающими основание для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует признать необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Омаровой Н.Р. в защиту интересов Балуян А.А. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2015 года в отношении Балуян А.А. изменить:

смягчить назначенное Балуян А.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Балуян А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова