Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-24570/16

16 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мордашева В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П. в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. в размере ******* руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

Обратить взыскание в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на имущество, принадлежащее Шипко А.П., являющееся предметом залога по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г., путем продажи с публичных торгов, а именно: 1) на автомобиль марки "*******", идентификационный номер (VIN) *******, двигатель N*******, год выпуска 1987, 2) автомобиль марки *******, идентификационный номер отсутствует, двигатель N*******, шасси N*******, год выпуска 1976, 3) автомобиль марки *******, идентификационный номер (VIN) *******, двигатель N*******, год выпуска 2005, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере ******* руб.

Взыскать с Шипко А.П. в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

Взыскать солидарно с ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П. госпошлину в доход государства в размере ******* руб.

У с т а н о в и л а:

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашеву В.Н., Шипко А.П. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество путем продажи его на публичных торгах, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ответчиком ООО "Континент плюс" 27 февраля 2012 г. заключен Кредитный договор N*******, а также Дополнительное соглашение N******* к нему, по которому КБ "Мастер-Банк" (ОАО) предоставил ООО "Континент плюс" кредит на общую сумму ******* руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на срок по 17 июля 2013 г. В обеспечение обязательств заемщика ООО "Континент плюс" между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ООО "Континент плюс" был заключен договор залога N******* от 27 февраля 2012 г. с Дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2012 г., в соответствии с которыми ООО "Континент плюс" передает КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в залог в качестве обеспечения выполнения обязательств ООО "Континент плюс" по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. транспортные средства: 1) "*******", идентификационный номер (VIN) *******; 2) "*******" Автокран, идентификационный номер (VIN) отсутствует; 3) "*******", идентификационный номер (VIN) *******. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика ООО "Континент плюс" КБ "Мастер-Банк" (ОАО) заключило Договоры поручительства с Шипко М.М. (N******* от 27 февраля 2012 г. с дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2012 г.); Мордашевым В.Н. (N******* от 27 февраля 2012 г. с дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2012 г.); и Шипко А.П. (N******* от 17 декабря 2012 г.), в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме солидарно с заемщиком ООО "Континент плюс" за выполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. Поскольку ответчик ООО "Континент плюс" свои обязательства по Кредитному, договору не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Квернадзе М.В., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2014 г., в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования к ответчикам ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашеву В.Н., Шипко А.П., просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашев В.Н., Шипко А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Мордашов В.Н., указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н., Шипко А.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Утробина А.А., поддержавшего исковые требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от 28 июня 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ООО "Континент плюс" 27 февраля 2012 г. был заключен Кредитный договор N******* (л.д.10-16).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 Кредитного договора КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (Кредитор) предоставил ООО "Континент плюс" (Заемщику) кредит в сумме ******* рублей на деятельность, предусмотренную Уставом Заемщика (л.д.10).

17 декабря 2012 г. между Банком-кредитором и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г., в соответствии с которым кредит предоставляется Заемщику на срок по 17 июля 2013 г. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом (л.д.17).

Выполнение обязательств Заемщика обеспечивается, в том числе, залогом транспортных средств по Договору залога N******* от 27 февраля 2012 г. и Дополнительному соглашению к нему от 17 декабря 2012 г., а также поручительством Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П. (Договоры поручительства N******* от 27 февраля 2012 г. с дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2012 г.; N******* от 27 февраля 2012 г. с дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2012 г. и N******* от 17 декабря 2012 г.) (л.д.17-18).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора 26 марта 2012 г. Заемщику был предоставлен кредит в размере ******* руб. (л.д.19).

Судебной коллегией также установлено, что обязательства Банка-кредитора перед Заемщиком по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, начисленные на фактическую сумму задолженности по кредиту (л.д.10-11).

Согласно п.2.3 Кредитного договора датой возврата кредита (части кредита) считается пата кредитования ссудного счета Заемщика у Кредитора на суму возвращаемого кредита (части кредита).

Датой уплаты процентов за пользование кредитом считается дата кредитования соответствующего балансового счета Кредитора на сумму уплачиваемых процентов.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора суммы платежей, направляемые Заемщиком на погашение своих обязательств по Кредитному договору и недостаточные для полного исполнения обязательств, направляются Кредитором на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: издержки Кредитора по получению исполнения, фактически начисленные проценты по состоянию на дату платежа, основной долг по кредиту, повышенные проценты, неустойка, дополнительные расходы, предусмотренные Кредитным договором (л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4, 3.10 и 3.13 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 30% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств (л.д.14).

Согласно п.5.2 Кредитного договора при неисполнении своих обязательств по уведомлению Кредитора, предусмотренных пунктами 3.2, 3.4, 3,8 Кредитного договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности на дату взыскания за каждый случай неисполнения (л.д.14).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета задолженности Заемщика (ООО "Континент плюс") перед Кредитором (КБ "Мастер-Банк" (ОАО)) по состоянию на 25 июля 2014 г. за Заемщиком числится задолженность по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. в сумме просроченного основного долга в размере ******* руб., просроченных процентов в размере ******* руб., повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере ******* руб., повышенных процентов на сумму просроченных процентов в размере ******* руб., а всего на сумму ******* руб. (л.д.28).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств того, что расчет является неправильным, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО "Континент плюс" перед КБ "Мастер-Банк" (ОАО) существует задолженность по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. в размере ******* руб.

Согласно заключенным между истцом КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ответчиком Шипко М.М. Договора поручительства N******* ют 27 февраля 2012 г. и Дополнительного соглашения к нему от 17 декабря 2012 г., Шипко М.М. (Поручитель) обязалась отвечать перед Банком за выполнение ООО "Континент плюс" обязательств по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. и Дополнительного соглашения к нему от 17 декабря 2012 г. солидарно в полном объеме обязательств Заемщика, указанных в Кредитном договоре (л.д.37-41).

Аналогичные Договоры поручительства заключены между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ответчиками Мордашевым В.Н. и Шипко А.П., включая Дополнительные соглашения к ним (л.д.42-50).

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

21 августа 2014 г. истец направил в адрес поручителей требования о возврате кредита и начисленных процентов (л.д.51-57), которые были получены поручителями, но остались без внимания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. с ответчиков ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П., как с заемщика и поручителей, в размере ******* руб. - подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Континент плюс" перед КБ "Мастер-Банк" (ОАО) по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и Шипко А.П. заключен Договор залога N******* от 27 февраля 2012 г. и Дополнительное соглашение к нему от 17 декабря 2012 г., по которым Шипко А.П. передал Банку в залог следующие транспортные средства: 1) "*******", идентификационный номер (VIN) *******, двигатель N*******, год выпуска 1987, 2) "*******", идентификационный номер отсутствует, двигатель N*******, шасси N*******, год выпуска 1976, и 3) *******, идентификационный номер (VIN) *******, двигатель N*******, год выпуска 2005 (л.д.29-36).

Залогом вышеуказанного имущества обеспечивается исполнение обязательств Заемщика ООО "Континент плюс" перед КБ "Мастер-Банк" (ОАО) по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г., а также по Дополнительному соглашению к нему от 17 декабря 2012 г. в полном объеме, включая также возможные судебные расходы и иные расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией имущества (л.д.30).

Стороны по Договору залога согласились определить общую залоговую стоимость передаваемого в залог имущества в размере ******* руб. (л.д.30).

В соответствии с п.3.5 Договора залога начальная цена продажи имущества определяется в сумме, составляющей 80% от суммы залоговой стоимости имущества (л.д.32).

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору имущество: транспортные средства, указанные в Договоре залога N******* от 27 февраля 2012 г. и Дополнительном соглашении к нему от 17 декабря 2012 г., установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в размере 80% от его залоговой стоимости, то есть в размере ******* руб., как установлено Договором залога.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебная коллегия солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере ******* руб. (л.д.59).

Кроме того, с ответчика Шипко А.П. в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ******* руб. (л.д.58).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П. подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере ******* руб.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П. в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г. в размере ******* руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

Обратить взыскание в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на имущество, принадлежащее Шипко А.П., являющееся предметом залога по Кредитному договору N******* от 27 февраля 2012 г., путем продажи с публичных торгов, а именно: 1) на автомобиль марки "*******", идентификационный номер (VIN) *******, двигатель N*******, год выпуска 1987, 2) автомобиль марки *******, идентификационный номер отсутствует, двигатель N*******, шасси N*******, год выпуска 1976, 3) автомобиль марки *******, идентификационный номер (VIN) *******, двигатель N*******, год выпуска 2005, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере ******* руб.

Взыскать с Шипко А.П. в пользу КБ "Мастер-банк" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.

Взыскать солидарно с ООО "Континент плюс", Шипко М.М., Мордашева В.Н. и Шипко А.П. госпошлину в доход государства в размере ******* руб.

Председательствующий

Судьи