Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25398/16

30 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации, фио, фио солидарно задолженность по кредитному договору 74.551.013 руб. 46 коп., с каждого - компенсацию расходов по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на принадлежащую Иосаве фио долю в уставном капитале наименование организации 29% номинальной стоимостью 1.570.319 руб. 83 коп. путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1.570.319 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую фио долю в уставном капитале наименование организации в размере 5 % номинальной стоимостью сумма путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену сумма

Взыскать с Иосавы фио, с фио (с каждого) в пользу наименование организации компенсацию расходов по уплате государственной пошлины сумма

установила

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации (заемщик), фио (поручитель), фио (поручитель), фио (залогодатель), фио (залогодатель) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии N 0712-11-2-0 от дата (в редакции дополнительных соглашений), в рамках которого заемщику передано 65.000.000 руб. 00 коп., заключенному на срок по дата, указывая на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Просил взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность, которая по состоянию на дата составляет 74.551.013 руб. 46 коп. и состоит из задолженности по возврату суммы выданных кредитов 65.000.000 руб. 00 коп., по оплате процентов за период с дата по дата в размере 9.476.536 руб. 92 коп., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга (исходя из расчета задолженности за один день дата) - сумма, пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов (исходя из расчета задолженности за один день дата) - сумма; обратить взыскание на переданные в залог залогодателями доли в уставном капитале наименование организации путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере оценки доли, установленной в договоре о залоге доли, а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины сумма

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца фио, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчиков наименование организации, фио - фио, действующий на основании доверенности, ответчик фио, не оспаривания заключение договоров на указанных условиях, наличие и размер задолженности, иск не признали.

Ответчики фио, фио, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст.309,310,819,361,363,348 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 0712-11-2-0 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата, N 7 от дата) о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи (69.000.000 руб. 00 коп.) на срок по дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитами по дата - 18,5 % годовых, с дата по дата - 16,32 % годовых, с дата - 10 % годовых. Согласно п. 6.1-6.3 договора, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего периода, но не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Согласно п. 7.1 договора, исполнение обязательства заемщика обеспечено, в числе прочего:

- поручительством фио в соответствии с договором поручительства N 1П/телефон от дата;

- поручительством фио в соответствии с договором поручительства N 2П/телефон, который должен быть заключен по форме, установленной или согласованной кредитором в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора;

- залогом 100% доли в уставном капитале наименование организации по номинальной стоимости, в соответствии с договорами о залоге доли в уставном капитала, которые должны быть заключены по форме, установленной или согласованной кредитором в срок не позднее 30 календарных дней с дате подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.1-1.3 договоров поручительства, имеющих сходные условия, поручитель отвечает за заемщика в том же объеме, солидарно с заемщиком. Условия кредитного договора подробно приведены в разделе 2 договора поручительства.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора, заемщик вправе письменным заявлением уведомить кредитора о своем намерении получить и использовать транш в рамках открытой кредитной линии. Кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш на срок, указанный в заявлении в безналичном порядке, путем перечисления транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Форма заявления согласована сторонами. Согласно п. 10 договора, наименование организации в наименование организации (в последствии наименование организации) открыт расчетный счет N 40702810800телефон.

Согласно договору о залоге доли в уставном капитале N ДЛ-4/телефон от дата, заключенному банком с фио, в залог передана принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале наименование организации 5% номинальной стоимостью доли сумма

Согласно договору о залоге доли в уставном капитале N ДЛ-3/телефон от дата, заключенному банком с фио, в залог передана принадлежащая залогодателю доля в уставном капитале наименование организации 29 % номинальной стоимостью доли 1.570.319 руб. 83 коп.

В материалы дела представлены заявления наименование организации согласованной формы об использовании кредита с указанием счета заемщика N 40702810800телефон, содержащие распоряжение банка об исполнении:

- от дата - на сумму 30.000.000 руб. 00 коп.;

- от дата - на сумму 10.000.000 руб. 00 коп.;

- от дата - на сумму 15.000.000 руб. 00 коп.;

- от дата - на сумму 3.000.000 руб. 00 коп.;

- от дата - на сумму 3.000.000 руб. 00 коп.;

- от дата - на сумму 4.000.000 руб. 00 коп.;

Всего 65.000.000 руб.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика наименование организации N 45207810700телефон, указанные суммы зачислены в указанные в заявлениях даты на счет заемщика N 40702810800телефон. Погашение ссуды не осуществлялось, с дата ссуда переведена на просрочку.

Согласно выписке по учету просроченной ссудной задолженности N 45812810800телефон, на просрочку переведена ссуда в размере 65.000.000 руб. 00 коп., погашена в размере сумма, остаток ( по состоянию на дата) - 65.000.000 руб. 00 коп.

Согласно выпискам по счетам заемщика по учету ссудных процентов N 45912810600телефон, N 47427810400телефон, с дата проценты по ссуде переведены на просрочку. На просрочку переведены проценты в сумме 9.491.020 руб. 29 коп., погашены в размере сумма, остаток (по состоянию на дата) - 9.476.536 руб. 92 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок возврата траншей истек, ответчиками не опровергнуты доводы истца о неисполнении обязательств. Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и юридически обоснованным и пришел к выводу о взыскании с ответчиков наименование организации, фио, фио солидарно в пользу истца истребуемой суммы задолженности в размере 74.551.013 руб. 46 коп. (по основному долгу - суммы выданных кредитов - 65.000.000 руб. 00 коп., по оплате процентов - 9.476.536 руб. 92 коп., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - сумма, пени за несвоевременный возврат суммы начисленных процентов - сумма), с обращением взыскания на имущество ответчиков, находящееся в залоге на основании договоров о залоге долей в уставном капитале путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены исходя из договоров о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы фио о введении его в заблуждение относительно условий договора о залоге доли в уставном капитале общества, о возможных правовых последствиях заключения такого договора и обязательств перед истцом, поскольку основное бремя ответственности по кредиту возлагалось на заемщика и поручителей, не опровергают выводы суда о праве банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку действительность договора залога ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: