Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30492/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ЖСК "Высокий -2".

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** года

по делу по иску Миненковой И.Н., Шмуйлова Л.И., Шулеповой Е.В., Демкиной А.И., Езрубильской Л.М., Муромцева С.Ю., Сорокиной О.А. к ЖСК "Высокий-2" о признании недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от *** г.

установила:

Согласно копии протокола общего собрания членов ЖСК "Высокий-2" от *** г. в указанную дату состоялось общее собрание членов ЖСК, на котором были приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня собрания:

-открытие общего собрания и избрание его рабочих органов;

- исключение и прием в члены ЖСК "Высокий-2";

- доклад работы правления ЖСК в 2014 г.;

- итоги ревизии финансово- хозяйственной деятельности ЖСК за 2014 г.;

- о направлениях деятельности ЖСК в 2015 г.;

- утверждение финансово-хозяйственного плана ЖСК (сметы доходов и расходов) на июля 2015 г.;

- выборы нового состава правления и ревизионной комиссии;

- разное (л.д. 81-84).

Миненкова И.Н., Шмуйлов Л.И., Шулепова Е.В., Демкина А.И., Езрубильская Л.М., Муромцев С.Ю., Сорокина О.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Высокий-2" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива от *** г. и оформленных протоколом общего собрания от ** г.

Свои требования истицы обосновали тем, что на общем собрании отсутствовал кворум.

ЖСК "Высокий-2" иск не признал.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г. было постановлено:

- Иск удовлетворить.

- Признать решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "Высокий-2" 14 мая 2015 года, недействительными.

На решение суда ЖСК "Высокий-2" была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывал на то, что в материалах дела имеется копия протокола общего собрания членов ЖСК "Высокий-2" от ** г.; подлинник протокола общего собрания суду не был представлен и судом не обозревался; на то, что документы, относящиеся к общему собранию изъяты и удерживаются Кузнецовой Н.Ю. - бывшим председателем ЖСК "Высокий-2"; судом неправомерно было отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения судом гражданского дела по иску ЖСК "Высокий-2" к Кузнецовой Н.Ю. об истребовании документов; судом не установлено точное количество членов ЖСК на дату проведения оспариваемого общего собрания членов ЖСК; не установлено количество членов ЖСК, участвовавших в общем собрании; не установлено количество членов ЖСК, участвовавших в общем собрании через представителей по доверенности; на то, что правомочность решений, принятых на оспариваемом общем собрании ** г., была подтверждена очно-заочным общим собранием членов ЖСК, проходившем в период с *** г. по **** г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Председатель Правления ЖСК "Высокий-2" -Склярова А.В. и представитель ЖСК "Высокий-2" по доверенности - Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Шмуйлович Л.И., Шулепова Е.В., а также их представитель истцов - Широков В.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 181-3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181-5 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта наличия кворума на собрании, на котором были приняты оспариваемые решения.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181-2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течении которого действует принятое на собрании решение или в течении которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В связи с тем, что основанием заявленных требований были утверждения истцов об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Такие доказательства суду представлены не были.

В частности, суду не были представлены листы регистрации лиц, принявших участие в собрании, а также доверенности лиц, принимавших участие в общем собрании в качестве представителей членов ЖСК.

При этом, протокол общего собрания, копия которого имеется в материалах дела, не содержит сведений, позволяющих определить количество членов ЖСК, принявших участие в собрании.

Так, в протоколе указано, что на собрании присутствует 47 человек и предъявлены доверенности в количестве 52 штуки. В то же время в протоколе не указано, являются ли присутствующие на собрании членами ЖСК; кем предъявлены доверенности: этими 47 лицами или иными лицами; какое число членов ЖСК представляют лица, предъявившие доверенности.

Также в протоколе не указано, какое количество членов ЖСК имеется на дату проведения собрания.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в общем собрании принимали участие члены ЖСК (лично или в лице своих представителей), количество которых превышает 50 % от общего числа членов ЖСК.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что на общем собрании отсутствовал кворум.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о недействительности в силу их ничтожности решений, принятых на общем собрании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не был представлен оригинал протокола общего собрания от *** года, отклоняется судебной коллегией, поскольку протокол общего собрания является документом, который должен храниться у ответчика. Следовательно, предоставить подлинник протокола мог только ответчик. Ответчик не представил протокол общего собрания в дело, в связи с чем он не вправе ссылаться на его отсутствие. При этом факт проведения собрания и факт принятия на нем решения, оформленных протоколом, копия которого имеется в деле, ответчик не оспаривал.

Поэтому отсутствие в деле подлинника протокола общего собрания не могло служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что все документы, касающиеся проведения ** г. общего собрания членов ЖСК находятся у Кузнецовой Н.Ю. - бывшего Председателя Правления ЖСК "Высокий-2", отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности по доказыванию факта наличия кворума на собрании.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено точное количество членов ЖСК на дату проведения оспариваемого общего собрания членов ЖСК, количество членов ЖСК и их представителей, участвующих в общем собрании, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти обстоятельства имеют значение для определения наличия кворума на собрании. Поскольку наличие кворума должен был доказывать ответчик, то именно ответчик должен был представлять доказательств, содержащие сведения о количестве членов ЖСК в целом и количестве членов ЖСК, участвующих в собрании.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые истцом решения подтверждены решениями последующего общего собрания, проведенном в форме очно - заочного голосования с *** г. по *** г., отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181-4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, собрание, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, состоялось после вынесения судом решения по настоящему делу.

Кроме того, указанная норма, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку эта норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний. В настоящем случае оспариваемые истцом решения общего собрания являются ничтожными. Ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Высокий-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: