Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-30561/16

30 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре П.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной А.Р.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гайнуллиной А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "(***)" о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности - отказать в полном объеме,

установила:

Гайнуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "(***)" о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что (***) г. между ней и ответчиком был заключен договор N (***) купли-продажи будущего недвижимого имущества (недвижимой вещи) с условием его предварительной оплаты. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик после оформления в собственность данного недвижимого имущества, свои обязательства по регистрации имущества на имя истца не исполнил. В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ стороны в договоре предусмотрели цену продаваемого имущества, которая была установлена в размере (***)руб. и способ оплаты в виде 100% предоплаты. На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности на недвижимое имущество: - здание, назначение: нежилое, 3-этажа, подземных этажей - 1, общая площадь (***), расположенное по адресу: (***), кадастровый (или условный) N (***), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "(***)" (ОГРН (***), ИНН (***)); зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество с ООО "(***)" на имя Гайнуллиной А.Р.; обязать государственного регистратора - Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с ООО "(***)" на имя Гайнуллиной А.Р.; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере (***) руб. Свои требования истец основывала на положениях ст. ст.398,165, 551 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Магомедов М.А. в судебное заседание явился, требование поддержал.

Представитель ответчика ООО "(***)" Чижов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, отзыв относительно заявленного иска не представлен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии ответчик и третьи лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик и третье лицо не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ларионова М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что 01 августа 2014 года между ООО "(***)" (продавец) в лице генерального директора Логинова К.А. и Гайнуллиной А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества N (***) г.

Согласно данному договору продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество (объект) - здание (назначение: нежилое), 3-этажа, (подземных этажей - 1), общая площадь (***), расположенное по адресу: (***), кадастровый (или условный) N(***).

Согласно п. 2.2.1 договора продавец обязан в течение 360 дней с момента заключения договора осуществить все необходимые действия для приобретения объекта в свою собственность и регистрацию на свое имя объекта в Росреестре, подписать акт приема-передачи объекта покупателю, оплатить госпошлину, подготовить и подать все необходимые документы для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Росреестр.

Покупатель обязан уплатить продавцу цену за объект, принять объект, предоставить продавцу документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта определена сторонами в размере (***)рублей.

Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали, что в счет расчетов по договору покупатель до подписания договора передал продавцу по бланковому индоссаменту простой вексель N (***), выданный в городе Москве РООИ "(***)" (ИНН (***)), без уплаты процентов, с датой составления 12 мая 2014 года и датой погашения "по предъявлении, но не ранее 09 мая 2015 года", местом предъявления: город Москва, в пользу Гайнуллиной А.Р. на сумму (***) рублей, оцененный сторонами на сумму (***)рублей.

26.12.2014 г., т.е. после заключения договора, за ООО "(***)" в Росреестре было зарегистрировано право собственности за спорное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).

В п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", на который сослалась истец в исковом заявлении, указано, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость со стороны продавца. При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на покупателе.

Между тем, истец не представила достоверных доказательств тому, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, как то требует п.3 ст. 551 ГК РФ.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик признал исковые требования истца. Кроме того, судом было установлено, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу осуществлял в качестве ее представителя Курбанов М.З. на основании имеющейся в материалах дела доверенности от 15 февраля 2016 года. Однако, вышеназванный Курбанов М.З. согласно доверенности от 02 ноября 2015 года N 2/11/15 являлся генеральным директором ООО "(***)"; при этом, именно Курбановым М.З., как генеральным директором ООО "(***)", приняты заявление Гайнуллиной А.Р., в которых содержится просьба подтвердить исполнение Гайнуллиной А.Р. исполнение обязательства по договору купли-продажи от 01 августа 2014 года, а также просьба явиться в соответствующее число и время в отдел регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства нельзя расценить как уклонение стороны от государственной регистрации перехода права собственности, дающей право другой стороне требовать вынесения судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие об исполнении со стороны истца обязательств по договору об оплате недвижимого имущества: сторонами не был предоставлен вексель, переданный истцом в счет оплаты договора, или иные документы, свидетельствующие о продаже ответчиком векселя или о предъявлении его к исполнению.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в иске является по существу правильным.

В апелляционной жалобе не приводится доводов, которые бы позволили судебной коллегии прийти к выводу о необоснованности и незаконности вынесенного судом решения, никаких новых доказательств, опровергающих вывод суда об отказе в иске, представлено не было.

Таким образом, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Гайнуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи