Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-31572/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кожевниковой М.В. по доверенности Брюквина К.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Кожевниковой М.В. в пользу ООО "Агентство Недвижимости Раменки" задолженность по договору в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей,

установила:

Истец ООО "Агентство Недвижимости Раменки" обратился в суд с иском к ответчику Кожевниковой М.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с продажей недвижимости, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N *** на оказание услуг по продаже квартиры, истцом обязательства по договору были исполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих договорных обязательств по выплате комиссионного вознаграждения истцу.

Представитель истца ООО "Агентство Недвижимости Раменки" по доверенности Киселева И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Кожевникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной телеграммы, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Кожевниковой М.В. по доверенности Брюквин К.А., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Кожевникова М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Перепелкина А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО "Агентство Недвижимости Раменки" по доверенности Киселева И.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кожевниковой М.В. по доверенности Перепелкина А.В., представителя истца ООО "Агентство Недвижимости Раменки" по доверенности Киселевой И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2015 года между ООО "Агентство Недвижимости Раменки" (исполнитель) и Кожевниковой М.В. (заказчик) был заключен договор N *** по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились, что объектом недвижимости, предложенным для отчуждения, является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которого является Кожевникова М.В.

Согласно пункта 2.1. договора исполнитель обязуется провести работу по поиску юридического или физического лица (покупателя) для заключения с заказчиком соглашения об уплате аванса, либо предварительного договора купли-продажи объекта, основного договора купли-продажи или иного договора отчуждения прав на объект.

Согласно пункта 2.2. договора цена продажи объекта составляет *** руб.

Согласно пункта 5.1. договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет сумму денежных средств в размере *** руб.

Согласно пункта 5.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме *** руб. через банковскую ячейку в момент подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно пункта 5.3. договора в случае отказа заказчика от подписания (основного) договора купли-продажи квартиры, вознаграждение исполнителя составляет сумму, указанную в п.5.1. настоящего договора, и выплачивается заказчиком в срок не позднее трех банковских дней с момента выставления исполнителем счета на оплату либо иного документа.

10 сентября 2015 года между Кожевниковой М.В. (продавец) и Коховой Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую продавцу на праве собственности, заключив договор купли-продажи в срок до 18 сентября 2015 года.

Согласно пункта 4 предварительного договора по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру за *** руб.

Согласно пункта 5 предварительного договора в обеспечение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, продавец получил от покупателя обеспечительный платеж в размере *** руб. Сумма обеспечительного платежа входит в стоимость квартиры, указанную в пункте 4 настоящего договора.

20 октября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием внести денежные средства на счет ООО "Агентство Недвижимости Раменки" в счет оплаты предоставленных по договору услуг, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18-19, 20).

Представитель истца ООО "Агентство Недвижимости Раменки" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что после заключения договора N *** от 06 сентября 2015 года истцом был произведен комплекс мероприятий по поиску покупателя на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, были проведены переговоры с потенциальным покупателем, было оказано содействие об уплате ответчику аванса покупателем квартиры, были собраны и подготовлены к заключению сделки все необходимые для этого документы. В результате проведенных истцом мероприятий 10 сентября 2015 года между Кожевниковой М.В. и Коховой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, на условиях которого стороны договорились в срок до 18 сентября 2015 года заключить договор купли-продажи квартиры. Кожевникова М.В. получила от Коховой Н.В. денежные средства в качестве аванса за квартиру. Однако после получения суммы аванса Кожевникова М.В. перестала выходить на связь, не отвечала на телефонные звонки, в результате чего сделка не состоялась и договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Кожевниковой М.В. При этом вознаграждение, предусмотренное договором об оказании услуг, Кожевникова М.В. в пользу истца не выплатила.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401, 420 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Кожевниковой М.В. в пользу ООО "Агентство Недвижимости Раменки" задолженности по договору N *** от 06 сентября 2015 года в размере *** руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. При этом суд исходил из того, что доводы истца и представленные им доказательства о выполнении работ по договору об оказании услуг N *** от 06 сентября 2015 года ответчиком не опровергнуты, ответчиком не оспаривались предварительный договор купли-продажи квартиры от 10 сентября 2015 года и соглашение об авансе, доказательств исполнения условий договора в части выплаты истцу вознаграждения ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Недвижимости Раменки" о взыскании вознаграждения по договору.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кожевниковой М.В. указывает, что покупателя на свою квартиру, расположенную по адресу: ***, ответчик искала самостоятельно вместе с сыном, в том числе посредством размещения объявлений о продаже квартиры в сети Интернет. На одно из таких объявлений откликнулись сотрудники ООО "Агентство Недвижимости Раменки", заверив, что у них есть покупатель на квартиру, в связи с чем 06 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N *** по поиску приобретателя на объект и оформление сделки отчуждения действием до 25 сентября 2015 года. После заключения указанного договора ответчик попросила представить данные покупателя, однако истец, не предоставив данные покупателя, сослался на их предоставление в последующем, при оформлении документов. 10 сентября 2015 года ответчику было сообщено, что покупателем квартиры является Стриги А.Д. При отсутствии иных данных в отношении указанного лица ответчик потребовала заключения предварительного договора и обеспечительного платежа в размере *** руб. Однако сотрудники истца отказались организовать встречу с покупателем Стриги А.Д., предложив заключить предварительный договор купли-продажи с одним из риелторов Коховой Н.В. с указанием в качестве покупателя Стриги А.Д., что подтверждается пунктом 5 предварительного договора. 15 сентября 2015 года сотрудники истца сообщили ответчику, что покупатель не успевает до окончания срока действия заключенного предварительного договора собрать все денежные средства, необходимые для оплаты стоимости квартиры, и предложили продлить с истцом договор на оказание услуг, а также предварительный договор на месяц. В связи с отказом истца в предоставлении контактных данных покупателя Стриги А.Д., ответчик отказалась от продления на новый срок договора об оказании услуг, при этом каких-либо услуг истцом ответчику оказано не было, истец условия договора надлежащим образом не исполнил. По требованию Коховой Н.В. ответчик вернула полученный от нее по предварительному договору обеспечительный платеж в размере *** руб. При этом от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 2015 года, а также от заключения основного договора купли-продажи квартиры с покупателем Стриги А.Д. ответчик никогда не отказывалась, каких-либо требований о заключении основного договора купли-продажи квартиры от покупателя Стриги А.Д., а также от Коховой Н.В., действующей в ее интересах, ответчик до окончания срока действия договора не получала. 18 сентября 2015 года по согласованному в предварительном договоре адресу: ***, в банк ВТБ 24, в последний день действия предварительного договора к 12 часам, никто для произведения расчетов, а также для заключения основного договора купли-продажи не явился. В связи с чем ответчик полагает, что свои обязательства по договору N *** от 06 сентября 2015 года истец не исполнил, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 5.1 договора вознаграждения не имеется.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, положенные судом в основу решения, не подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ответчик Кожевникова М.В. заключила с ООО "Агентство Недвижимости Раменки" договор об оказании услуг по поиску приобретателя квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, и оформлении сделки отчуждения, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 4.2. договора N *** от 06 сентября 2015 года исполнитель обязуется провести комплекс работ, направленных на поиск покупателя с последующим подписанием соглашения об уплате аванса либо предварительного договора купли-продажи объекта; основного договора купли-продажи или иного договора об отчуждении прав на объект (п.п.4.2.1); провести предварительные переговоры с покупателем объекта или его представителем, полномочия которого оформлены в установленном законом порядке (п.п.4.2.2); организовать просмотры объекта покупателем (п.п.4.2.3); оказать заказчику содействие в организации заключения между заказчиком и покупателем соглашения об уплате аванса либо предварительного договора купли-продажи объекта, основного договора купли-продажи или иного договора об отчуждении прав на объект (п.п.4.2.4.); использовать по своему усмотрению имеющиеся базы данных и средства массовой информации для поиска покупателя на объект (п.п.4.2.5); информировать заказчика (в письменной или устной форме, в том числе, через интернет, по телефону, факсу и т.д.) о дате, времени и месте составления и заключения соглашения об уплате аванса либо предварительного договора купли-продажи объекта, основного договора купли-продажи или иного договора об отчуждении прав на объект (п.п.4.2.6); совершать иные действия, связанные с исполнением указанного договора (п.п. 4.2.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору N *** от 06 сентября 2015 года, акт приемки услуг (работ) в данном случае между сторонами не составлялся, в установленный договором срок основной договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры заключен не был, доказательств уклонения либо отказа ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих несение каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору N *** от 06 сентября 2015 года, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании применительно к положениям ст. 431 ГК РФ условий, изложенных в пункте 5 предварительного договора купли-продажи от 10 сентября 2015 года, заключенного между Кожевниковой М.В. (продавцом) и Коховой Н.В., именуемой в вводной части договора покупателем, следует, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен с другим лицом - Стриги А.Д., и именно на имя Стриги А.Д. должна быть произведена регистрация перехода права собственности на квартиру.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Истцом не представлено доказательств обращения покупателя по предварительному договору к продавцу Кожевниковой М.В. с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры. Обеспечительный платеж в сумме *** руб., уплаченный Коховой Н.В., указанной в предварительном договоре в качестве покупателя, продавцу Кожевниковой М.В., был по требованию Коховой Н.В. ответчиком возвращен, что само по себе свидетельствует об отказе истца от исполнения обязательств по договору N *** от 06 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены бесспорные, допустимые доказательства исполнения своих обязательств по договору N *** от 06 сентября 2015 года, принимая во внимание указание в предварительном договоре купли-продажи различных лиц в качестве покупателя квартиры (Коховой Н.В. и Стриги А.Д.), отсутствие со стороны истца каких-либо действий по оказанию содействия в заключении и оформлении основного договора-купли продажи квартиры, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Агентство Недвижимости Раменки" к Кожевниковой М.В. о взыскании вознаграждения по договору N *** от 06 сентября 2015 года в размере *** руб. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Недвижимости Раменки" в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГК РФ судебная коллегия также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Недвижимости Раменки" к Кожевниковой М.В. о взыскании вознаграждения по договору по поиску приобретения объекта и оформлению сделки отчуждения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: