Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34111/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк, ТУ ФАУГИ по адрес о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, ТУ ФАУГИ по адрес о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2014 года умер его друг фио, который 24 июня 2010 года все свое имущество завещал истцу. Решением Нагатинского районного суда адрес от 08.06.2015 года установлен факт принятия истцом наследства в виде однокомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес. После вступления в наследство, истец обнаружил сберегательную книжку на имя фио, согласно которой на имя фио в ПАО Сбербанк открыт вклад.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на вынесение судебного решения с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 05.10.2014 года умер фио, паспортные данные

24.06.2010 года фио составил завещание, удостоверенное врио нотариуса адрес фио, которым все свое имущество завещал фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2015 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия фио наследства в виде однокомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, открывшегося после смерти фио, умершего 05 октября 2014 года, и за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

На имя фио в Московском банке ПАО Сбербанк имеется счет в дополнительном офисе N 9038/1408 N 42306810738телефон (старый счет N 8366), открытый 17.07.1986 года, по счету фио 20.05.1996 года оформлено завещательное распоряжение на имя фио, вклад подлежит компенсации.

Согласно ст. 561 ГК адрес граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном наименование организации, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества. Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном наименование организации по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.

В силу положений ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", если до введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. до 01 марта 2002 года, вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса адрес было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика. Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследодателем на принадлежащий ему счет, находящийся в дополнительном офисе Московского наименование организации, 20 мая 1996 года было оформлено завещательное распоряжение на имя фио, то денежные средства, находящиеся на счете, не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V части 3 ГК РФ.

Документа, подтверждающего факт смерти фио до дня смерти фио, (владельца вклада), в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что наследодатель, составив завещание от 24 июня 2010 года, изменил свое волеизъявление в отношении денежного вклада, не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые были верно применены судом первой инстанции при вынесении судебного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя истца также не влияют на законность выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, в связи с чем судебное решение по названным доводам отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: