Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34164/16

6 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.,

судей Андреевой И. Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционной жалобе Перова Д.В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено: взыскать с Перова Д.В.в пользу ТСЖ "(***)" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере (***) копеек. Взыскать с Перова Д.В.в пользу ТСЖ "(***)" расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) копеек,

установила:

ТСЖ "(***)." обратилось в суд иском к Перову Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере (***) коп., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере (***)коп., ссылаясь на то, что ответчик Перов Д.В. является собственником квартиры (***). Ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивал нерегулярно, задолженность ответчика за период с (***) года по (***) года составляет (***) коп.

Представитель истца ТСЖ "(***)" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.

Ответчик Перов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции представил отзыв на исковые требования, квитанцию за (***) года, а так же пояснил, что истец возложил обязательства на ответчика об оплате за период, когда последний не являлся собственником квартиры (***), полагая, что его обязательство возникло лишь с (***) года, когда было зарегистрировано его право собственности на квартиру. Так же ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление поступило в суд (***) года, а задолженность истец просит взыскать за период с (***) года по (***) года.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст.ст. 156,157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно п.33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

По делу установлено, что ТСЖ "(***)" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: (***) и предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Ответчик Перов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (***)что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу (***) года решения Гагаринского районного суда от 19 февраля 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, справки об оплате коммунальных услуг по указанной квартире ((***)), справки о финансовом состоянии лицевого счета ((***)), оборотной ведомости ((***)) ответчику в период с (***) года по (***) года были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивал нерегулярно, задолженность на (***) г. составляет (***) коп.

(***) года в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности ((***)). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что ТСЖ "Перова Д.В." доказало основание и размер задолженности ответчика перед истцом как лицом, осуществляющим эксплуатацию жилого фонда, а ответчиком такой размер долга надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Однако, поскольку фактическое право на переданное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (***)у ответчика возникло с (***) года, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу, то и обязательство по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла с (***) года, в связи с чем суд правильно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере (***) коп. ((***)).

Довод ответчика об оплате коммунальных услуг за (***) г. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку представленная ответчиком в судебном заседании квитанция за (***) года не оплачена, каких-либо иных доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

Также суд правильно признал несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд согласно отметке на исковом заявлении (***) года, а период, с которого истец просит взыскать задолженность, начинается с (***) года, что находится в пределах трехлетнего срока, предусмотренного законом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление ответчика, не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Между тем, из протокола судебного заседания от 16 февраля 2016 года усматривается, что ответчиком не заявлялось ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик представил новые доказательства, свидетельствующие о том, что он обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к ТСЖ "(***)" о признании членом ТСЖ "(***)". Оставление без движения данного искового заявления не лишает истца его права на обжалование определения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Плотникова Е.В., подписавшая исковое заявление от имени истца не является адвокатом, а потому в силу ст.2 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не вправе быть представителем организации, является несостоятельным.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами).

Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года).

Из доверенности, выданной председателем правления ТСЖ "(***)" Плотниковой Е.В., усматривается, что ей было предоставлено право на предъявление иска и подписание искового заявления, в связи с чем судом правомерно было принято к производству данное исковое заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "(***)" не является управляющей организацией, опровергается Уставом ТСЖ, утвержденного общим собранием членов ТСЖ от (***) г., из которого следует, что товарищество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме и предоставление коммунальных и прочих услуг лицам, пользующихся помещениями в доме ((***)). Выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья предусмотрен ст. 161 ЖК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалоб по существу сводятся к несогласию с суммой задолженности, однако, эти доводы не могут быть приняты во внимание. Размер задолженности ответчика подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета и оборотной ведомостью по лицевому счету, которые представлены МФЦ района "Теплый Стан" и которые ответчик не опроверг и свой расчет или документы, свидетельствующие о выполнении обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи