Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34272/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Ивановой И.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Ивановой Ирины Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" в счет задолженности по кредитному договору 207 130 руб. 48 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 9 271 руб. 30 коп., а всего 216 401 руб. 78 коп. (Двести шестнадцать тысяч четыреста один рубль семьдесят восемь копеек).

установила:

Истец ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Ивановой И.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 13 февраля 2012 г. между ОАО "Плюс Банк" и Ивановой И.А. был заключен кредитный договор N45-00-2289-АП, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет заемщика в ОАО "Плюс Банк" для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты от 13 февраля 2012 г. заемщиком и ее акцепта кредитором путем предоставления кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно договора залога транспортного средства от 13 февраля 2012 г., который заключен посредством акцепта предложения заемщика, приобретенное транспортное средство -автомобиль RENAULT SCENIC CFE16 115 РЗ, VIN VF1JM1BEH36379547, 2006 г. выпуска, модель, N двигателя K4MD812 D096125 находится в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств. В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 15 апреля 2014 г. составила 287 969 руб. 94 коп., а именно: 188 006 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 9 123 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 90 839 руб. 46 коп. - сумма пеней за просрочку уплаты основного долга.

Истец просил суд задолженность взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SCENIC CFE16 115 РЗ, VIN VF1JM1BEH36379547, 2006 г. выпуска, модель, N двигателя K4MD812 D096125, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 320 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 руб. 70 коп.

Представитель истца ОАО "Плюс Банк", ответчик Иванова И.А. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Иванова И.А. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ОАО "Плюс Банк" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Ивановой И.А.- Иванов Д.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванова Д.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13 февраля 2012 года ответчик Иванова И.А. обратилась в ОАО "Плюс Банк" с заявлением-офертой N 45-00-2289-АП о предоставлении последней денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 400 000 руб. на 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных офертой и условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", с процентной ставкой 14 % годовых, в свою очередь Иванова И.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно предложения о заключении договоров, неотъемлемой частью данного предложения являются условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС".

Согласно п. 2.1 данных условий, банк на основании предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет.

Как установлено в п. 4.1 условий, обязательство банка по предоставлению кредита в соответствии с настоящими условиями и предложением вступает в силу после предоставления в банк заемщиком или продавцом договора купли-продажи автомобиля с условием о цене автомобиля, соответствующей указанной в предложении.

В силу п.5.7 условий, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты полного выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита.

В соответствии с п.5.8 условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, установленном в предложении. За первый процентный период размер процентов составляет 2,5 % от суммы кредита (но не свыше 6 000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по ставке (в процентах годовых), указанной в предложении.

В соответствии с п. 6.1 условий, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга) и иные вознаграждения банка, установленные настоящими условиями и предложением.

Согласно п.6.7 условий, банк вправе в безакцептном порядке (без согласия и дополнительного распоряжения заемщика) списывать любую сумму, право требовать уплаты которых возникло у банка (и/или срок уплаты которых наступил) согласно условиям, со счета, а также со вклада, размещенного в банке, и с любых иных банковских счетов и вкладов заемщика.

Как указано в п.8.1 условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае однократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей.

В соответствии с п.8.2 условий, наступление из оснований, перечисленных в п. 7.1 условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в предложении, или вручается лично.

Заемщик обязан передать оригинал ПТС на автомобиль, содержащего запись о праве собственности залогодателя на автомобиль, на хранение в банк на период до даты полного исполнения обязательств по кредиту в течение 15 рабочих дней с даты выдачи кредита (п.9.4 условий).

В соответствии с п. 10.1, 10.2 условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в п. 8.4 настоящих условий, банк вправе потребовать, заемщик обязан уплатить в пользу банка штраф в соответствии с тарифами банка.

13 февраля 2012 г. между ООО "Каретный Ряд" и Ивановой И.А. заключен договор купли-продажи N 8-2/К автомобиля марки RENAULT SCENIC CFE16 115 РЗ, VIN VF1JM1BEH36379547, 2006 г. выпуска, модель, N двигателя K4MD812 D096125.

Стоимость транспортного средства составляет 400 000 руб. Согласно акта приема-передачи, указанный автомобиль 13 февраля 2012 г. передан Ивановой И.А.

Согласно выписке по лицевому счету Ивановой И.А. 13 февраля 2012 г. ответчику предоставлен кредит по договору N 45-00-2289-АП от 13 февраля 2012 г. в размере 400 000 руб.

Несмотря на требования банка, задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составляет 287 969 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 188 006 руб. 59 коп., проценты, за пользование кредитом - 9 123 руб. 89 коп., пени за просрочку возврата кредита -90 839 руб. 46 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет задолженности по основному долгу и процентам денежные средства в размере 197 130 руб. 48 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ вправе был уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизив ее до 10 000 руб.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 207 130 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 188 006 руб. 59 коп., проценты, за пользование кредитом - 9 123 руб. 89 коп., пени за просрочку возврата кредита - 10 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 329,334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SCENIC CFE16 115 РЗ, 2006 года выпуска, VIN VF1JM1BEH36375947, номер двигателя K4MD812 D096125, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте 45-00-2289-АП от 13 февраля 2012 года, заключенного между ОАО "Плюс Банк" и Ивановой И.А. удом было по данному требованию дополнительное решение 25 октября 2015 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9 271 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Ивановой И.А. о том, что фактически ОАО "Плюс Банк" истцу был выдан кредит на сумму 240 000 руб.,160 000 рублей внесены были ответчиком, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку указанный довод опровергается содержащейся в материалах дела копией кредитного договора от 13 февраля 2012 года, заключенного между Ивановой И.А. и ОАО "Плюс Банк" (л.д. 37-40), а также выпиской по лицевому счету Ивановой И.А. (л.д. 62-67), согласно которым на ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. Данный договор Иванова И.А. не оспаривала, согласилась с размером процентов, исполняла, пользуется автомобилем и уплачивала кредитные средства. 160 000 рублей, внесенные ответчиком на счет расходовались на погашение основного долга (л.д. 67).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи