Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-34743/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика МВД России по доверенности Вишневского Е.А. и представителя третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности Кочетковой Л.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шапошниковой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шапошниковой Людмилы Ивановны денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере *******руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере******руб., расходы по оплате госпошлины в размере *****руб., а всего денежные средства в размере *****8руб.,

установила:

Шапошникова Л.И. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании материального ущерба в размере **********руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб., компенсации морального вреда в размере *******руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ******руб.

В обоснование требований указала, что 17 и 25 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении истца были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ********руб. за каждое правонарушение. Решениями Басманного районного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года постановления были отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административных правонарушений. Вместе с тем, постановления от 17 и 25 ноября 2013 года переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2015 года по исполнительным производствам N***** и N**** 07 апреля 2015 года было обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете, открытом в ОАО "Сбербанк России", в размере ***руб. Решениями Балашихинского городского суда Московской области от 13 и 19 мая 2015 года постановления судебного пристава-исполнителя о списании со счета истца денежных средств были признаны незаконными, однако, денежные средства в размере *********руб. истцу до настоящего времени не возвращены. Для защиты своих интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в сумме ********руб. Кроме того, ею были понесены почтовые расходы в сумме *******руб. Ссылаясь на ст.ст.15, 1069, 1071 ГК РФ, истец полагает, что указанные расходы понесены в результате незаконных действий сотрудников милиции, в связи с чем должны быть ей возмещены. Кроме того, незаконными действиями сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере *******руб.

Представитель истца Шапошниковой Л.И. по доверенности Новиков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности Клепуков М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб представитель ответчика МВД России по доверенности Вишневский Е.А. и представитель третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности Кочеткова Л.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика МВД России по доверенности Доронин А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции истец Шапошникова Л.И. и представитель третьего лица Министерства финансов РФ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Доронина А.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение в части удовлетворения требований Шапошниковой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Шапошниковой Л.И. в суд с настоящим иском послужили понесенные истцом судебные расходы при обжаловании постановлений инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об административном правонарушении N*****от 17 ноября 2013 года и N***** от 25 ноября 2013 года, в соответствии с которыми Шапошникова Л.И. была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

10 декабря 2013 года между Шапошниковой Л.И. и Новиковым А.В. заключен договор на оказание юридической помощи Nб/н, по условиям которого Новиков А.В. принял на себя обязательства представлять интересы Шапошниковой Л.И. в судах и иных органах государственной власти по вопросу обжалования постановлений о ее привлечении к административной ответственности, а именно представление интересов в судах первой и второй инстанций, а также в исполнительном производстве (ФССП, кредитных организациях), в том числе в делах по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д.23-25).

За оказанные истцу по данному договору услуги Шапошниковой Л.И. уплачено 75 115 руб. (л.д.28).

09 апреля 2014 года судьей Басманного районного суда города Москвы вынесены решения об отмене вышеуказанных постановлений по делам об административном правонарушении от 17 ноября 2013 года и от 25 ноября 2013 года в связи с отсутствием в действиях Шапошниковой Л.И. состава административных правонарушений, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 8, 12).

Установив, что Шапошникова Л.И. понесла расходы для защиты своих прав в качестве лица, в отношении которого велись производства по делам об административных правонарушениях, инициатором которых являлись органы внутренних дел Российской Федерации, и производство по данным делам были прекращены на основании вступивших в законную силу судебных решений в связи с отсутствием в действиях Шапошниковой Л.И. состава административных правонарушений, суд первой инстанции на основании ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями в п.п. 26 и 27 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать возмещения понесенных расходов с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

При этом, поскольку вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя урегулирован гражданско-процессуальным законодательством, суд посчитал необходимым руководствоваться положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание оказанный истцу объём юридических услуг по делам об обжаловании постановлений о привлечении истца к административной ответственности и учитывая принцип разумности, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца частично, а именно взыскать в ее пользу расходы на юридическую помощь в размере 22 000 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 463, 80 руб., которые документально подтверждены и являлись необходимыми для защиты прав и законных интересов истца.

При этом суд пришел к выводу о необоснованности требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением в Балашихинском городском суде Московской области и в Московском областном суде дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, который не входит в систему МВД России, а, следовательно, на ответчика МВД России не может быть возложена обязанность по возмещению убытков истца, вызванных действиями судебных приставов.

В связи с рассмотрением настоящего дела судом на ответчика возложены понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме ******* руб.

С приведенными выводами суда коллегия соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что 07 апреля 2015 года со счета истца в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве были списаны денежные средства в размере ****руб. в порядке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях N***** от 17 ноября 2013 года и N******* от 25 ноября 2013 года, которые отменены решениями судьи Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, вступившими в законную силу 22 апреля 2014 года.

В этой связи суд посчитал, что МВД России без законных оснований приобрело имущество истца в виде денежных средств в размере ********руб., в связи с чем обязано уплатить истцу предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за их пользование, размер которых за период с 08 апреля 2015 года по 10 августа 2015 года составляет ********руб.

С данным выводом суда, как постановленным с нарушением норм материального права, коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Правоотношения по взысканию административного штрафа не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, административный штраф является мерой ответственности, применяемой государством к правонарушителю, и не подлежит использованию на иные цели в соответствии с бюджетным законодательством, а потому применение судом положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным.

При таком положении решение суда в части взыскания с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шапошниковой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

Также коллегия не может согласиться с выводом суда в части разрешения требований Шапошниковой Л.И. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****руб., суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных действий ответчика по привлечению Шапошниковой Л.И. сначала к административной ответственности за нарушения, которые она не совершала, а затем по обращению к исполнению сотрудниками ЦАФАП отмененных постановлений, истцу причинены нравственные страдания и переживания.

При этом доказательств того, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Шапошниковой Л.И. были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено. Отсутствие состава административного правонарушения не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда. По настоящему делу установлено лишь нарушение имущественных прав истца. Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением ее личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ей физических или нравственных страданий при производстве по делам об административном либо правонарушении не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шапошниковой Л.И. о компенсации морального вреда у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, а потому отмене не подлежит. Доводов, опровергающих выводы суда в этой части, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года в части взыскания с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шапошниковой Людмилы Ивановны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *******руб. и компенсации морального вреда в размере ********руб. - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Шапошниковой Людмилы Ивановны к МВД России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: