Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36358/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко А.З. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

Включить квартиру, расположенную по адресу: ***, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, умершей *** года.

Признать за Тяпочкиным Э.М., как за наследником по завещанию после смерти матери Ивановой Г.Ф., умершей *** года право собственности на *** доли в праве собственности квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Признать за Клименко А.З. право собственности на *** долю в праве собственности квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Признать за Тяпочкиным Э.М., как за наследником по завещанию после смерти матери Ивановой Г.Ф., умершей *** года и по закону после смерти отца Тяпочкина М.А., умершего *** года право собственности на *** доли земельного участка, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** га.

Признать за Клименко А.З. право собственности на *** доли земельного участка, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** га.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Тяпочкина Э.М. Клименко А.З. на указанные объекты.

установила:

Тяпочкин Э.М. обратился в суд с иском к Клименко А.З. с требованиями о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Мотивировал тем, что матери истца и супруге ответчика *** принадлежало на праве собственности: квартира N *** по адресу: ***; квартира N *** по адресу: ***; денежные средства (вклады), домовладение по адресу: ***, земельный участок площадью *** га по адресу: ***, акции ОАО АЭК "Динамо". *** года Иванова Г.Ф. составила завещание в пользу Тяпочкина Э.М., удостоверенное нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И., по которому завещает ему все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. *** года *** умерла, нотариусом г. *** было открыто наследственное дело к имуществу умершей. Переживший супруг *** Клименко А.З., с которым они состояли в зарегистрированном браке с *** года, на момент смерти наследодателя достиг пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. В период брака *** по договору купли-продажи от *** года была приобретена квартира N *** по адресу: ***, которая не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретена на личные денежные средства наследодателя, вырученные от продажи ее добрачной квартиры N *** по адресу: ***, и должна быть полностью включена в состав наследства. Земельный участок площадью *** га в Смоленской области был предоставлен *** на основании решения главы Администрации Алексеевского сельского совета от *** г. для садоводства и огородничества. С *** года по *** года *** состояла в браке с Тяпочкины М.А., умершим *** года. После его смерти было открыто наследственное дело, Иванова Г.Ф. подала заявление о принятии наследства, но не оформила надлежащим образом своих наследственных прав. Истец, как второй наследник Тяпочкина М.А. по закону, оформил наследственные права в *** году. После смерти отца доля истца на земельный участок как наследника первой очереди по закону составляет *** доли (*** от *** супружеской доли отца), доля Ивановой Г.Ф. *** доли (*** доля как наследника первой очереди по закону и *** супружеской доли). После смерти *** доля истца как наследника по завещанию составляет *** (*** от ***). Таким образом, доля истца в спорном земельном участке составляет *** доли (*** доли после смерти отца + *** после смерти матери). В связи с изложенным, истец просил включить квартиру N *** по адресу: *** в наследственную массу, признать за ним как за наследником по завещанию после смерти матери *** право собственности на *** доли квартиры, признать за ним как за наследником по закону после смерти своей матери как за наследником по закону после смерти отца Тяпочкина М.А. право собственности на *** долей земельного участка площадью *** га по адресу: ***.

Тяпочкин Э.М., его представитель Наумкина М.С. в судебном заседании иск поддержали.

Клименко А.З. и его представитель Гунчиков Я.З. в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица нотариусы г. Москвы *** и ***, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Смоленской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Клименко А.З. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Наумкина М.С. доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика Клименко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец и ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Тяпочкин М.А. и *** с *** года состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Тяпочкина Э.М. *** года Тяпочкин М.А. умер. *** года Иванова Г.Ф. вступила в зарегистрированный брак с Клименко А.З.

*** года *** составила завещание в пользу Тяпочкина Э.М., удостоверенное нотариусом г. Москвы ***, по которому завещает ему все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

*** года *** умерла.

После ее смерти нотариусом г. Москвы Петровым А.А. открыто наследственное дело N129/2015.

Переживший супруг Клименко А.З. на момент смерти Ивановой Г.Ф. достиг пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Спор касается состава наследственного имущества.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, денные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истец заявлял о том, что квартира N *** по адресу: *** должна быть признана личным имуществом наследодателя.

Из материалов дела следует, что с *** года *** являлась собственником в порядке наследования по закону после смерти *** квартиры N*** по адресу: ***, которую она *** года продала по договору купли-продажи за *** руб. и одновременно на вырученные деньги приобрела на свое имя квартиру N *** по адресу: *** за *** руб. На данный момент ответчик являлся получателем пенсии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорная квартира приобретена только на средства, полученные от продажи квартиры наследодателя, принадлежащей ей до брака, так как временной разрыв между получением ею денежных средств по договору купли-продажи добрачной квартиры и внесением стоимости за спорное жилое помещение отсутствует, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, квартира N *** по адресу: *** приобретена на личные средства ***

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия у супругов общих средств на приобретение спорного жилья, что денежные средства, полученные от продажи добрачной квартиры по воле Ивановой Г.Ф. переданы в общую совместную собственность супругов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку выделение супружеской доли в спорной квартире неправомерно, суд первой инстанции правильно определил доли в наследственном имуществе с учетом положений ст. 1149 ГК РФ, передав истцу *** доли квартиры, ответчику *** доли (обязательная доля).

Доводы жалобы ответчика относительно того, что он принимал финансовое участие в покупке квартиры районный суд правомерно отклонил, поскольку они не подтверждены доказательствами, выдача Клименко А.З. письменного согласия на сделку не подтверждает позицию ответчика.

Материалами дела также установлено, что в период брака с Тяпочкиным М.А. *** на основании решения главы Администрации Алексеевского сельского совета от *** года о передаче ей для садоводства и огородничества земельного участка площадью *** га по адресу: ***, Указа Президента РФ N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы", приобрела в собственность данный объект недвижимости.

В силу п. 14 Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

После смерти Тяпочкина М.А. нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. было открыто наследственное дело, Иванова Г.Ф. подала заявление о принятии наследства, но не оформила надлежащим образом своих наследственных прав. Истец как второй наследник Тяпочкина М.А. по закону оформил соответствующие права в *** году. Иных наследников Тяпочкина М.А. не было.

Исходя из того, что приобретение земельного участка имело место в период брака Ивановой Г.Ф. с Тяпочкиным М.А., после смерти последнего доля истца на земельный участок как наследника первой очереди по закону составляет *** доли (*** от *** супружеской доли отца), доля *** *** (*** доля как наследника первой очереди по закону и *** супружеской доли), а после смерти *** доля истца как наследника по завещанию составляет *** (*** от ***), суд первой инстанции обоснованно признал право собственности истца на *** (***+***) доли земельного участка, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** га как за наследником по завещанию после смерти матери ***, и по закону после смерти отца Тяпочкина М.А., а за ответчиком право собственности на оставшуюся *** доли земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Доводы, указанные в жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: