Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-36458/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З.а А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство З.а А.В. размещенные в статье "***" по электронному адресу: _ сведения о том, что:

- "Здесь следует отметить, что все такие громкие ситуации отслеживаются так называемыми рейдерами, которые стараются использовать их в своих интересах. Вот и за этой историей пристально следили известный бизнесмен широкого радиуса действия А.З. и тогда никому неизвестная З.Г.",

- "Как только возникла ситуация М.У. А.З., похоже, тут же понял, что появился очередной шанс под прикрытием шумной истории устроить передел чужого имущества в собственных интересах. Но для этих целей рейдерам было нужно лояльное следствие. И они его получают. А.З. встречается с А.П. Встреча происходит в кафе "***" около Садового кольца. А., вероятно, предлагает А. сотрудничество: следствие начинает громить империю М.У., а З. с Г. подбирают остатки",

- "А.З. предлагает следующую схему работы. П. под созданный прессой шум вокруг М.У. должен был "запрессовать" банки У. Добиться лишения их банковской лицензии. Затем в этих банках конкурсное управление получает АСВ, в котором у А. З. давно налаженные взаимовыгодные связи. Компания А.З. ООО "***" даже является аккредитованным "***" государственного ***. На официальном сайте Агентства в разделе "Юридические консультанты" под номером 15 ООО "***" с датой аккредитации до 28.08.2017 г. Генеральным директором обозначен П.В. Ч. - давнишний соратник А. З. по сомнительным схемам",

- "Далее после того, как доверенные А. З. люди из АСВ становятся конкурсными управляющими в банках М.У., начнется растаскивание активов этих банков и перекачка на компании З. и Г.",

- "Вероятно, если бы не встреча А. а З. и А.П., М.У. мог бы отделаться сроком в 3 года за хулиганское нападение, который и назначил ему суд первой инстанции по статьям "хулиганство" и "побои". Однако в планы рейдеров не входило, чтобы У. сохранил свой бизнес, да еще и вышел через *** года. Бизнес У. должен был отойти З., П. должен был получить премию и славу, а У. получить максимально возможный срок, чтобы не мешать развалу своей империи",

- "Да еще и А.З. со своей стороны активно стимулировал прессу и размещал устрашающие общественность статьи в прессе",

- "Агентство по страхованию вкладов назначает под контролем З. конкурсных управляющих в вышеперечисленные банки и начинается перекачка активов на компании рейдеров З. и Г. Затем все активы собираются в АКБ "***", принадлежащий естественно З. и Г.",

- "Взаимовыгодная дружба рейдера и милиционера окрепла. С., наконец, стал состоятельным человеком, как и его коллеги. А банковская империя У. стала банковской империей З. на основе ранее микроскопического АКБ "***".

Обязать Волошина П.В. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть размещенные в статье "***" сведения о том, что:

- "Здесь следует отметить, что все такие громкие ситуации отслеживаются так называемыми рейдерами, которые стараются использовать их в своих интересах. Вот и за этой историей пристально следили известный бизнесмен широкого радиуса действия А.З. и тогда никому неизвестная З.Г.",

- "Как только возникла ситуация М.У. А. З., похоже, тут же понял, что появился очередной шанс под прикрытием шумной истории устроить передел чужого имущества в собственных интересах. Но для этих целей рейдерам было нужно лояльное следствие. И они его получают. А.З. встречается с А.П. Встреча происходит в кафе "***" около Садового кольца. А., вероятно, предлагает А. сотрудничество: следствие начинает громить империю М.У., а З. с Г. подбирают остатки",

- "А.З. предлагает следующую схему работы. П. под созданный прессой шум вокруг М.У. должен был "запрессовать" банки У. Добиться лишения их банковской лицензии. Затем в этих банках конкурсное управление получает АСВ, в котором у А. З. давно налаженные взаимовыгодные связи. Компания А. З. ООО "***" даже является аккредитованным "***" государственного ***. На официальном сайте Агентства в разделе "***" под номером 15 ООО "***" с датой аккредитации до 28.08.2017 г. Генеральным директором обозначен П.В. Ч. - давнишний соратник А. З. по сомнительным схемам",

- "Далее после того, как доверенные А. З. люди из АСВ становятся конкурсными управляющими в банках М.У., начнется растаскивание активов этих банков и перекачка на компании З. и Г.",

- "Вероятно, если бы не встреча А. З. и А.П., М.У. мог бы отделаться сроком в 3 года за хулиганское нападение, который и назначил ему суд первой инстанции по статьям "***" и "***". Однако в планы рейдеров не входило, чтобы У. сохранил свой бизнес, да еще и вышел через 3 года. Бизнес У. должен был отойти З., П. должен был получить премию и славу, а У. получить максимально возможный срок, чтобы не мешать развалу своей империи",

"Да еще и А.З. со своей стороны активно стимулировал прессу и размещал устрашающие общественность статьи в прессе",

- "Агентство по страхованию вкладов назначает под контролем З.а конкурсных управляющих в вышеперечисленные банки и начинается перекачка активов на компании рейдеров З. и Г. Затем все активы собираются в АКБ "***", принадлежащий естественно З. и Г.",

- "Взаимовыгодная дружба рейдера и милиционера окрепла. Саша, наконец, стал состоятельным человеком, как и его коллеги. А банковская империя Урина стала банковской империей З.а на основе ранее микроскопического АКБ "***",

Произвести опровержение указанных сведений путем опубликования текста опровержения на интернет-сайте http://inright.ru/.

Взыскать с Волошина П.В. в пользу З.а А.В. в счет компенсации морального вреда ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

З. А.В. обратился в суд с иском к Волошину П.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство З.а А.В. сведения, размещенные в статье "***", опубликованной ответчиком по электронному адресу ***/, обязать владельца сайта inright.ru Волошина П.В. удалить указанную информацию с данного информационного ресурса и запретить ее дальнейшее распространение, а также взыскать с Волошина П.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Представитель истца Дудин М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Волошин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит З. А.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Ериковым А.А.

З. А.В., Волошин П.В., представители АО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 15 октября ***года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: http:/ ***/ размещена статья под названием "***", в которой содержатся следующие сведения:

- "Здесь следует отметить, что все такие громкие ситуации отслеживаются так называемыми рейдерами, которые стараются использовать их в своих интересах. Вот и за этой историей пристально следили известный бизнесмен широкого радиуса действия А.З. и тогда никому неизвестная З.Г.а" (фрагмент N 1),

- "Как только возникла ситуация М.У.. А. З., похоже, тут же понял, что появился очередной шанс под прикрытием шумной истории устроить передел чужого имущества в собственных интересах. Но для этих целей рейдерам было нужно лояльное следствие. И они его получают. А.З. встречается с А.П. Встреча происходит в кафе "***" около Садового кольца. А., вероятно, предлагает А. сотрудничество: следствие начинает громить империю М.У., а З. с Г. подбирают остатки" (фрагмент N 2),

- "А.З. предлагает следующую схему работы. П. под созданный прессой шум вокруг М.У. должен был "запрессовать" банки У.. Добиться лишения их банковской лицензии. Затем в этих банках конкурсное управление получает АСВ, в котором у А. З. давно налаженные взаимовыгодные связи. Компания А.З. ООО "***" даже является аккредитованным "Юридическим консультантом" государственного Агентства по страхованию вкладов. На официальном сайте Агентства в разделе "Юридические консультанты" под номером 15 ООО "***" с датой аккредитации до 28.08.2017 г. Генеральным директором обозначен П.В. Ч. - давнишний соратник А.З. по сомнительным схемам" (фрагмент N 3),

- "Далее после того, как доверенные А.З. люди из АСВ становятся конкурсными управляющими в банках М.У., начнется растаскивание активов этих банков и перекачка на компании З. и Г." (фрагмент N 4),

- "Вероятно, если бы не встреча А. З. и А.П., М.У. мог бы отделаться сроком в *** года за хулиганское нападение, который и назначил ему суд первой инстанции по статьям "***" и "***". Однако в планы рейдеров не входило, чтобы Урин сохранил свой бизнес, да еще и вышел через 3 года. Бизнес У. должен был отойти З., П. должен был получить премию и славу, а У. получить максимально возможный срок, чтобы не мешать развалу своей империи" (фрагмент N 5),

- "Да еще и А.З. со своей стороны активно стимулировал прессу и размещал устрашающие общественность статьи в прессе" (фрагмент N 6),

- "Агентство по страхованию вкладов назначает под контролем З. конкурсных управляющих в вышеперечисленные банки и начинается перекачка активов на компании рейдеров З. и Г. Затем все активы собираются в АКБ "***", принадлежащий естественно З. и Г." (фрагмент N 7),

- "Взаимовыгодная дружба рейдера и милиционера окрепла. Саша наконец стал состоятельным человеком, как и его коллеги. А банковская империя Урина стала банковской империей З. на основе ранее микроскопического АКБ "***а" (фрагмент N 8),

- "В момент выхода этого материала из источников близких к правоохранительным органам редакции стала известна неподтвержденная пока информация, что ключевому юристу группы З. - Г.А.П. 14 октября Следственный комитет РФ вероятно предъявил обвинение по рейдерской статье: фальсификация доказательств" (фрагмент N 9).

Факт распространения указанных сведений в сети Интернет по веб-адресу: подтверждается распечаткой из сети Интернет, а также протоколом осмотра доказательств от 03 ноября 2015 года, составленным нотариусом г. Москвы Филипповой Л.Г.

Из представленного в материалах дела ответа АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 29 января 2016 года следует, что администратором домена http:// *** с 13 марта *** года является Волошин П.В.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировал статью "История перерождения следователя Следственного Департамента МВД Саши Пономарева", оценил ее содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принял во внимание общую смысловую направленность текста высказываний и установил, что в оспариваемых фрагментах N N 1-8 содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца З.а А.В.

Оценив оспариваемый фрагмент N 9, суд не нашел его порочащим честь и достоинство истца, поскольку данный отрывок содержит вероятностное предположение о предъявлении юристу группы З. - Г.А.П. обвинения правоохранительными органами, эти сведения не содержат указание на нарушение истцом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение либо недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, данный фрагмент не содержит утверждений о совершении истцом З. А.В. каких-либо действий.

Установив, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, суд пришел к правильному выводу о том, что с Волошина П.В. в пользу З.А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом в сумме ***руб.

Решение суда в указанной части законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит. Довод апелляционной жалобы истца З.А.В. о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени его нравственных страданий, не влечет отмену решения суда в указанной части, поскольку судом размер компенсации определен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 152, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Установив, что доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчиком не представлено, суд возложил на Волошина П.В. обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть размещенные в статье "***" сведения, содержащиеся в ранее указанных фрагментах NN ***, в том же средстве массовой информации - на сайте http:// ***

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда в данной части, З. А.В. в апелляционной жалобе указал, что, возлагая на ответчика обязанность опровергнуть размещенные в статье сведения, суд вышел за пределы исковых требований, истец такие исковые требования не заявлял, они противоречат заявленному исковому требованию об удалении и запрещении распространения данной информации, таким образом, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Этот довод заслуживает внимания суда. В исковом заявлении З. А.В. и в уточненном исковом заявлении не содержится требование истца об опровержении распространенных в отношении него сведений, порочащих его честь и достоинство. Оба исковых заявления содержат требования обязать владельца сайта удалить порочащую честь и достоинство истца информацию с указанного информационного ресурса и запретить ее дальнейшее распространение.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Таким образом, в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений.

Вместе с тем, такой способ защиты как сохранение на сайте указанной информации и одновременно размещение опровергающего ее судебного решения существенно снижают эффективность защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части возложения на Волошина П.В. обязанности опровергнуть размещенные в статье "*** сведения путем опубликования текста опровержения на интернет-сайте http:// ***/. подлежит отмене.

Принимая новое решение в этой части, судебная коллегия считает, что на Волошина П.В. следует возложить обязанность удалить указанную информацию с данного информационного ресурса и запретить ее дальнейшее распространение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РЕШЕНИЕ БАСМАННОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА В ЧАСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ НА ВОЛОШИНА П.В. ОБЯЗАННОСТИ В ТЕЧЕНИЕ ДЕСЯТИ ДНЕЙ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОПРОВЕРГНУТЬ РАЗМЕЩЕННЫЕ В СТАТЬЕ "***" СВЕДЕНИЯ ПУТЕМ ОПУБЛИКОВАНИЯ ТЕКСТА ОПРОВЕРЖЕНИЯ НА ИНТЕРНЕТ-САЙТЕ http:// ***/. ОТМЕНИТЬ И ПРИНЯТЬ В ЭТОЙ ЧАСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ.

Обязать владельца сайта ***ru Волошина П.В. удалить размещенную по веб-адресу: http:// *** информацию, содержащуюся в статье "***":

- "Здесь следует отметить, что все такие громкие ситуации отслеживаются так называемыми рейдерами, которые стараются использовать их в своих интересах. Вот и за этой историей пристально следили известный бизнесмен широкого радиуса действия А.З. и тогда никому неизвестная З.Г.";

- "Как только возникла ситуация М.У.. А. З., похоже, тут же понял, что появился очередной шанс под прикрытием шумной истории устроить передел чужого имущества в собственных интересах. Но для этих целей рейдерам было нужно лояльное следствие. И они его получают. А.З. встречается с А.П. Встреча происходит в кафе "***" около Садового кольца. А., вероятно, предлагает А.сотрудничество: следствие начинает громить империю М.У., а З. с Г. подбирают остатки";

- "А.З. предлагает следующую схему работы. Пономарев под созданный прессой шум вокруг М.У. должен был "запрессовать" банки У.. Добиться лишения их банковской лицензии. Затем в этих банках конкурсное управление получает АСВ, в котором у А.З. давно налаженные взаимовыгодные связи. Компания А. З. ООО "Кворум Дебт Менеджмент" даже является аккредитованным "Юридическим консультантом" государственного ***. На официальном сайте Агентства в разделе "Юридические консультанты" под номером 15 ООО "***" с датой аккредитации до 28.08.2017 г. Генеральным директором обозначен П.В. Ч. - давнишний соратник А.З. по сомнительным схемам";

- "Далее после того, как доверенные А. З. люди из АСВ становятся конкурсными управляющими в банках М.У., начнется растаскивание активов этих банков и перекачка на компании З. и Г.";

- "Вероятно, если бы не встреча А. З. и А.П., М.У. мог бы отделаться сроком в ***года за хулиганское нападение, который и назначил ему суд первой инстанции по статьям ***" и "***". Однако в планы рейдеров не входило, чтобы У. сохранил свой бизнес, да еще и вышел через ***года. Бизнес Урина должен был отойти З., П.должен был получить премию и славу, а У. получить максимально возможный срок, чтобы не мешать развалу своей империи";

- "Да еще и А.З. со своей стороны активно стимулировал прессу и размещал устрашающие общественность статьи в прессе";

- "Агентство по страхованию вкладов назначает под контролем З. конкурсных управляющих в вышеперечисленные банки и начинается перекачка активов на компании рейдеров З. и Г. Затем все активы собираются в АКБ "***", принадлежащий естественно З. и Г.";

- "Взаимовыгодная дружба рейдера и милиционера окрепла. . наконец стал состоятельным человеком, как и его коллеги. А банковская империя У. стала банковской империей З. на основе ранее микроскопического АКБ "***а"

и запретить ее дальнейшее распространение.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З. А. Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи