Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 33-41415/13 (ключевые темы: ненадлежащее качество - коммунальные услуги - расходы на оплату услуг представителей - расходы на оплату юридических услуг - защита прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 33-41415/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ООО Жилой Комплекс "Жемчужина" с дополнениями на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Хаустовой *********к ООО Жилой комплекс "Жемчужина", удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к ООО "Жемчужина-Сервис" отказать.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Жемчужина" в пользу Хаустовой ********* денежные средства в размере *********., в счет компенсации морального вреда *********., штраф *********., расходы на оплату услуг представителя *********., расходы на оплату юридических услуг *********., а всего взыскать *********

установила:

Хаустова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчужина-Сервис", ссылаясь на то, что является собственником апартаментов и потребителем коммунальных услуг в корпусе "Юг" жилого комплекса "Жемчужина" по адресу: *********. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным корпусом с 2006 г., предоставляет коммунальные услуги на основании договоров с собственником апартаментов, услуги оказываются ненадлежащего качества, чем истцу причинены убытки за период с 2008 по 2012 годы.

В связи с изложенным истец просила взыскать в ее пользу убытки в размере *********., неустойку в размере *********за оплаченные, но не оказанные услуги, расходы на оплату услуг представителя *********., наложить штраф.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать в ее пользу за оказанные услуги ненадлежащего качества неосновательное обогащение в сумме *********штраф *********., компенсацию морального вреда *********., расходы на оплату услуг представителя *********., расходы на оплату юридических услуг *********

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО Жилой комплекс "Жемчужина".

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности Кандриков С.В. и Ким В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков по доверенности Дмитров А.И. заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие соответствующих правовых оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО Жилой комплекс "Жемчужина", указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ким В.Н., представителя ООО "Жемчужина-Сервис" по доверенности Дмитрова А.И., представителя ООО Жилой комплекс "Жемчужина" по доверенности Кучерук Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хаустова Е.А. является собственником апартаментов и потребителем коммунальных услуг в корпусе "Юг" жилого комплекса "Жемчужина" по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Гигирево.

01 ноября 2009 г. между ООО "Жемчужина-Сервис" (поставщик) и Хаустовой Е.А. (потребитель) 01 ноября 2009 г. заключен договор оказания услуг N ********* "Юг", по условиям которого ООО "Жемчужина-Сервис" оказывает истцу, как потребителю, коммунальные услуги по содержанию территории общего пользования и охране территории, а Хаустова Е.А. обязывается их оплачивать.

Тарифы на оказываемые услуги утверждены приказом генерального директора ООО "Жемчужина-Сервис" от 10 января 2012 г. N *********

Суд первой инстанции правильно руководствовался при рассмотрении дела статьями 4, 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 51 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в соответствующей редакции), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с оказанием Хаустовой Е.А. услуг ненадлежащего качества с ООО Жилой комплекс "Жемчужина" подлежат взысканию денежные средства в размере *********., поскольку соответствующих услуг на указанную сумму истцу оказано не было, компенсация морального вреда, которая определена судом в размере *********. с учетом обстоятельств данного дела, особенностей возникших между сторонами правоотношений, нарушений прав потребителя Хаустовой Е.А. оказанием услуг ненадлежащего качества, штрафа в сумме *********., определенного судом первой инстанции с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также расходов на оплату услуг представителя *********., на оплату юридических услуг *********., определенных судом первой инстанции по правилам статей 98 и 100 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции взыскал подлежащие выплате суммы с ООО Жилой комплекс "Жемчужина" с учетом п. *********N ********* от 29 октября 2008 г., заключенного ООО "Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (доверитель) - впоследствии ООО Жилой комплекс "Жемчужина" и ООО "Жемчужина-Сервис" (управляющий), согласно которому любые фактические и юридические действия Управляющего (ООО "Жемчужина-Сервис"), совершенные во исполнение договора порождают юридические и иные последствия непосредственно для Доверителя (ООО Жилой комплекс "Жемчужина").

Расчет подлежащих взысканию сумм подробно приведен в решении суда первой инстанции со ссылкой на нормы действующего законодательства, выводы суда подтверждены соответствующими доказательствами, собранными по делу, подробно изложены в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправильно оценены собранные по делу доказательства, в том числе условия приведенного выше договора N ********* от 29 октября 2008 г., заключенного ООО "Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (доверитель) - впоследствии ООО Жилой комплекс "Жемчужина" и ООО "Жемчужина-Сервис" (управляющий) не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: