Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16302/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио,

на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 42711/15/77007-ИП от дата

Признать незаконным постановление судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес в отношении должника - фио, взыскателя - фио.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать,

установила:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского УФССП РФ фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановлений незаконными, мотивируя свои требования тем, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата, удовлетворены требования фио к фио об определении места жительства несовершеннолетней фио с матерью фио Указанное решение вступило в законную силу дата На основании данного решения фио был выдан исполнительный лист ФС N003577442 от дата, который дата был предъявлен на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес. дата было возбуждено исполнительное производство N 42711/15/77007-ИП. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата постановление о возбуждении исполнительного производства N 42711/15/77007-ИП от дата отменено. Постановлением судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес в отношении должника фио взыскателя фио

Из постановлений заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио и судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио усматривается, что основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства соответственно послужило несоответствие исполнительного документа, предъявленного фио, предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: "требования предъявленного исполнительного документа носят декларативный характер, в связи с чем, исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов".

Административный истец просила суд признать незаконными постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 42711/15/77007-ИП от дата; признать незаконным постановление судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес в отношении должника - фио, взыскателя - фио; возложить на судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес обязанность принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442, выданного Кунцевским районным судом адрес дата в отношении должника фио, взыскателя - фио в порядке, предусмотренном статьями 13, 14, 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель фио в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо фио

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио и ее представителя адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Кунцевского Отдела службы приставов УФССП России по адрес по доверенности фио, а также сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, в том числе заинтересованного лица - подателя апелляционной жалобы фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение названных норм процессуального права и предписаний части 3 статьи 62 КАС РФ суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к ошибочному выводу о незаконности постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу дата решением Кунцевского районного суда адрес от дата среди прочего были удовлетворены требования фио к фио об определении места жительства несовершеннолетней фио с матерью фио

На основании данного решения фио был выдан исполнительный лист ФС N003577442 от дата, который дата был предъявлен взыскателем фио на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес.

дата было возбуждено исполнительное производство N 42711/15/77007-ИП по вышеназванному исполнительному документу с указанным предметом исполнения.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата постановление о возбуждении исполнительного производства N 42711/15/77007-ИП от дата отменено.

Постановлением судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес в отношении должника фио и взыскателя фио

Из постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио и судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио усматривается, что основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства соответственно послужило несоответствие исполнительного документа предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: "требования предъявленного исполнительного документа носят декларативный характер, в связи с чем, исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов".

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия у административных ответчиков оснований для отмены постановлением о возбуждении исполнительного производства N 42711/15/77007-ИП от дата и вынесения в последующем постановления дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес в отношении должника фио взыскателя фио; суд посчитал, что исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также руководствовался положениями статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда было определено место жительства несовершеннолетней дочери административного истца, паспортные данные, с матерью; из судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также непосредственно из исполнительного документа, не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по данному решению; судебным актом ни на одну из сторон не возлагалась обязанность по передаче ребенка.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио и судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, правомерно посчитали, что такое решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками было доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства и постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению в обжалуемой части, вопреки доводам фио, не дает основанием полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона. Напротив, фио не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

Доводы фио о том, что фактически девочка находится у фио, который о состоявшемся решении суда об определении места жительства ребенка с матерью знает, но его добровольно не исполняет, на контакт с фио не идет, правовых последствий не имеют и основанием для того, чтобы согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановления не являются; как уже указывалось выше, они не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и не содержит в себе указание на передачу ребенка от одного родителя другому и не возлагает на отца ребенка обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетней дочери.

В соответствии со статьями 65-66 Семейного кодекса Российской Федерации решение суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей напрямую не относится к решениям суда по делам, связанным с воспитанием детей, исполнение которых в силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Обсуждая доводы фио о пропуске фио срока на подачу административного искового заявления, судебная коллегия отмечает, что доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что о принятых и обжалуемых постановлениях ей стало известно дата, административным ответчиком, как и подателем апелляционной жалобы не представлено; материалы исполнительного производства данных о вручении взыскателю копий данных постановлений ранее указанного фио времени не содержат.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве), а потому обращение фио с настоящим административным иском в суд дата свидетельствует о соблюдении установленного законом срока и основанием для отказа фио в иске не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными постановлений от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 42711/15/77007-ИП от дата, от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 003577442 от дата, выданного Кунцевским районным судом адрес в отношении должника фио, взыскателя фио, обязании принять решение о возбуждении исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи

7