Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33а-16399/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио

на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления наименование организации к Департаменту городского имущества адрес о признании решения Департамента городского имущества адрес незаконным, обязании устранить нарушения.

установила:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения Департамента городского имущества адрес от дата по вопросу заключения между сторонами дополнительного соглашения в части смены стороны по договору долгосрочной аренды от дата N М-телефон земельного участка по адресу: адрес, обязании устранить нарушения - исполнить решение Арбитражного суда адрес от дата и заключить названное дополнительное соглашение.

Судьей районного суда постановлено вышеприведенное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель наименование организации по доверенности фио

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления наименование организации, судья районного суда правильно указал на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Как следует из текста искового заявления, требования истца направлены на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от дата, которым Департамент городского имущества адрес был обязан заключить с наименование организации дополнительное соглашение в части смены стороны по договору долгосрочной аренды от дата N М-телефон земельного участка по адресу: адрес.

Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установленным соответствующим законодательством.

Принудительный порядок исполнения решений арбитражного суда регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на что верно указано судьей суда первой инстанции.

При таких данных, судебная коллегия находит выводы судьи суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3