Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33а-16430/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио административное исковое заявление об оспаривании действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио, разъяснив право подачи административного иска с соблюдением правил подсудности (по месту жительства административного истца, по месту нахождения государственного органа, по месту исполнения действий),

установила:

фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио, выразившихся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио от дата об отложении исполнительных действий и (или) неприменения мер принудительного исполнения, принятого по исполнительному производству N 38285/13/11/77 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Гришинский с.о., адрес, и садовый домик на нем.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

Административный истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права. Административный истец считает, что подсудность административных дел по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется территорией, на которую распространяются в конкретном исполнительном производстве полномочия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела, и где они их в данном случае исполняют.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что требования фио об оспаривании действий заместителя начальника Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио, выразившихся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио от дата об отложении исполнительных действий и (или) неприменения мер принудительного исполнения, принятого по исполнительному производству N 38285/13/11/77 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Гришинский с.о., адрес, и садовый домик на нем, подлежат предъявлению по выбору административного истца либо месту его жительства, либо по месту нахождения организации, в которой исполняет свои обязанности административный ответчик, либо по месту исполнения, которое судья связал с местом нахождения земельного участка и садового дома, обращение взыскания на которые представляют из себя предмет исполнительного производства, и по причине того, что ни одно из этих мест не относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, пришел к выводу о неподсудности дела.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет исключительно место совершения исполнительных действий, что не было учтено судьей при вынесении обжалуемого определения.

Из представленного материала усматривается, что фио оспаривает действия заместителя начальника Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио, выразившиеся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Москве фио от дата об отложении исполнительных действий и (или) неприменения мер принудительного исполнения, принятого по исполнительному производству N 38285/13/11/77 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Гришинский с.о., адрес, и садовый домик на нем, принадлежащие должнику фио

Должник проживает по адресу: адрес/44, стр. 1, кв. 13, что и является местом совершения исполнительных действий

Адрес должника в исполнительном производстве относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, а при таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вывода о неподсудности дела данному суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. телефон КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

3