Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33а-16573/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев по докладу судьи фио

в порядке упрощенного (письменного) производства

материал по частной жалобе Начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по адрес фио

на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административное исковое заявление МИФНС России N 21 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу - возвратить со всеми приложенными документами,

Разъяснить истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",

установила:

МИФНС России N 21 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено.

МИФНС России N 21 по адрес не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 21 по адрес, судья исходил из того, что данное заявление вопреки требованиям части 1 статьи 287 КАС РФ не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подается.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, а также не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий подписавшего административное исковое заявление заместителя Начальника МИФНС России N 21 по адрес фио к административному исковому заявлению была приложена копия приказа от дата N дата/72@ о подписании документов, связанных с предоставлением МИФНС России N 21 по адрес в судебных, административный, нотариальных и других органах и учреждения, которым заместитель Начальника Инспекции фио был наделен правом подписи документов, связанных с защитой интересов государства в судебных органах, в том числе правом подписи административного искового заявления; указанный приказ подписан Начальником МИФНС России N 21 по адрес фио.

Учитывая наличие сведений о полномочиях заместителя начальника налогового органа фио на подписание административного искового заявление, судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, вывод судьи о возврате заявления не соответствует обстоятельствам дела, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей телефон КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата о возврате административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей телефон КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

2