Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4а-3838/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пасютина Н.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 12 ноября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы, датированное 12 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 12 ноября 2015 года Пасютин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы, датированным 12 апреля 2015 года, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пасютина Н.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пасютин Н.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что осуществил движение задним ходом на дороге с односторонним движением с соблюдением требований ПДД, указанный манёвр был безопасным; знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ отсутствовал на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения ПДД РФ; суд дал ненадлежащую оценку представленным им фотографиям; согласно информационному письму ЦОДД N 01-12-433/6 от 02 марта 2016 года, предоставить схему дислокации на 04 сентября 2015 года не представляется возможным по причине отсутствия информации об ранее установленных дорожных знаках на указанном участке улично-дорожной сети; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2015 года в 12 часов 20 минут Пасютин Н.М., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал в районе дома =корпус = по дублёру = в городе Москве задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 24 марта 2015 года, Пасютин Н.М. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Пасютина Н.М. были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пасютина Н.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места нарушения ПДД РФ; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 24 февраля 2015 года; показаниями инспектора ГИБДД А.Н.М., допрошенного в качестве свидетеля судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Пасютина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил движение задним ходом на дороге с односторонним движением, его манёвр был безопасным для участников дорожного движения, не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот манёвр безопасен для участников дорожного движения и, с учётом сложившейся дорожной ситуации вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что движение автомобиля под управлением Пасютина Н.М. задним ходом по дороге с односторонним движением не было связано с осуществлением парковки или иной объективной необходимостью, вызванной сложившейся дорожной ситуацией, протяжённость указанного движения составляла примерно 50 метров, что свидетельствует о том, что данный манёвр создавал реальную опасность для иных участников дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения ПДД РФ, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД А.Н.М., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Пасютиным Н.М. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными. Таким образом, действия Пасютина Н.М. по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, отсутствует дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ является несостоятельным, так как опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, из которой следует, что Пасютин Н.М. осуществил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ. С указанной схемой Пасютин Н.М. знакомился, каких-либо возражений и замечаний не высказал, отказавшись от её подписания, о чём инспектором ГИБДД сделана соответствующая запись.

Инспектор ГИБДД А.Н.М. также подтвердил в своих показаниях наличие дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ в момент совершения Пасютиным Н.М. административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, ответ ГКУ города Москвы ЦОДД Правительства Москвы от 02.03.2016 года N 01-12-433/6 о невозможности предоставления сведений о дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, = по состоянию на 04 сентября 2015 года по причине отсутствия информации об ранее установленных дорожных знаках на указанном участке улично-дорожной сети не опровергает вывод судебных инстанций о наличии в действиях Пасютина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно объяснениям Пасютина Н.М., данным при рассмотрении дела мировым судьёй, при движении по Нахимовскому проспекту он ошибочно свернул на его дублёр. Таким образом, на пути следования транспортного средства под управлением заявителя имелся дорожный знак 5.5 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем он был осведомлён о выезде на дорогу с односторонним движением, по которой в дальнейшей он проследовал задним ходом в противоположном направлении.

Фотографии, приобщённые Пасютиным Н.М. к материалам дела, судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание, так как обстоятельства и время, при которых они были изготовлены, установить не представляется возможным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пасютина Н.М.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьёй и судьёй районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пасютина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Пасютина Н.М., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Пасютину Н.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Пасютина Н.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы, датированного 12 апреля 2015 года.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи решение судьёй районного суда вынесено 12 апреля 2016 года, в то время как в тексте решения указана дата его вынесения - "12 апреля 2015 года". Названный недостаток следует признать явной опиской, которая не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путём его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда города Москвы подлежит изменению в части указания даты его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы, датированное 12 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пасютина Н.М. изменить: считать датой его вынесения 12 апреля 2016 года.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорый города Москвы от 12 ноября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Пасютина Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова