Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4а-3523/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Школьникова Б.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 04 марта 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 04 марта 2016 года Школьников Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 904 523 (девятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 69 копеек.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Школьникова Б.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Школьников Б.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию его действий по ст. 16.4 КоАП РФ, ссылается на то, что умысла на совершение административного правонарушения он не имел, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учёл характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, матери-инвалида 3 группы и имущественное положение; судебные инстанции не приняли во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путём подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 12 сентября 2015 года примерно в 09 часов 25 минут, Школьников Б.В., прибывший рейсом N ** **", расположенном по адресу: Московская область, город Шереметьево, территория аэропорта "Шереметьево", при прохождении таможенного контроля проследовал по "зелёному" коридору, не заявив о наличии у него денежных средств, подлежащих декларированию в установленной письменной форме путём подачи пассажирской таможенной декларации. В ходе таможенного контроля у Школьникова Б.В. были выявлены незадекларированные в письменной форме денежные средства в размере 23 300 долларов США. Таким образом, незадекларированная сумма наличных денежных средств сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме составила 13 300 (тринадцать тысяч триста) долларов США, что в общем эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 12 сентября 2015 года составила 904 523 рубля 69 копеек.

Указанные действия Школьникова Б.В. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Школьникова Б.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Школьникова Б.В.; протоколом изъятия вещей и документов; актом приёма-передачи материальных ценностей; справкой-счетом; распечаткой курса ЦБ РФ; актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне; светокопией заграничного паспорта на имя Школьникова Б.В. с отметками о прибытии и убытии в международные аэропорты; докладной запиской на имя начальника таможенного поста "Шереметьево".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Школьникова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Школьникова Б.В. умысла на совершение административного правонарушения не может быть принята во внимание, так как с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, совершившее противоправное деяние, не предвидело вредных последний своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Школьникову Б.В. административного наказания в виде административного штрафа не влечёт изменение вынесенных судебных постановлений.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Школьникову Б.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 904 523 рублей 69 копеек мировой судья учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание Школьниковым Б.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Избрание Школьникову Б.В. наказания в виде административного штрафа мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлечённого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, не имеется.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения Школьникова Б.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Между тем совершённое Школьниковым Б.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании физическим лицом требований таможенного законодательства Таможенного союза ЕврАзЭС, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

С учётом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судами обоснованно не установлено.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено Школьникову Б.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ, основания для его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Школьникова Б.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 04 марта 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Школьникова Б.В. оставить без изменения, жалобу Школьникова Б.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова