Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4а-4026/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Авдеева В.А. в защиту Лыкова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино г. Москвы 30 октября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 30 октября 2015 года Лыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Авдеева А.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04 мая 2016 года решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино города Москвы от 30 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Авдеева В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Авдеев В.А., выражая несогласие с названными постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене, ссылается на то, что Лыков А.В. не управлял квадроциклом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 июля 2015 года в 19 часов 59 минут в районе 8 км.+150 м. автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области Лыков А.В., управлял мотовездеходом (квадроциклом) "***" *** без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 ПДДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия Лыкова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

08 июня 2016 года судья Тимирязевского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришёл к выводу о виновности Лыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Анализ приведённой нормы применительно к положению ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для правильно разрешения настоящего дела необходимо установить, относится ли мотовездеход "***" ***, которым управлял Лыков А.В. 11 июля 2015 года, транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения ГИББД - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации устанавливаются Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объёмом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Правилами предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: А, В, С, Е, D, F. При этом к категории А относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а к подкатегории AI - внедорожные мототранспортные средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Лыков А.В. управлял мотовездеходом (квадроциклом) "***" ***. Согласно инструкции по эксплуатации указанного мотовездехода, он не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования, рабочий объём его двигателя составляет 49 мл или 49 куб. сантиметров, максимальная скорость движения 50 км/ч (л.д. 138-145).

Указанные технические характеристики свидетельствуют о том, что мотовездеход "***" *** не является самоходной машиной, на управление которой в соответствии с Правилами предоставляется специальное право, следовательно, не относится к транспортным средствам в смысле, придаваемом этому понятию в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино г. Москвы 30 октября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лыкова А.В. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Авдеева В.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино г. Москвы 30 октября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лыкова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова