Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11949/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Старынина А.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Старынина А**** В**** на бездействие начальника ОМВД России по району Коптево г.Москвы,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У с т а н о в и л:

Заявитель Старынин А.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по району Коптево г.Москвы, который не осуществляет действия после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рядно И.Н. от 15 марта 2016 года.

Постановлением судьи от 17 мая 2016 года отказано в приеме жалобы заявителя по тем основаниям, что после вынесения постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Калуцкой К.А. от 18 марта 2016 года были осуществлены дополнительные проверочные мероприятия в ходе проведения доследственной проверки, что подтверждается представленными прокуратурой сведениями, о чем заявителю направляли соответствующие письма.

В апелляционной жалобе заявитель Старынин А.В. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований ст. 125 УПК РФ. Указывает, что жалоба им подана на бездействие сотрудников органов МВД РФ, а в обжалуемом постановлении указывается, что первым заместителем Коптевской межрайонной прокуратуры Калуцкой К.А. проведены какие-то действия, то есть судом изменен субъект, бездействие которого он обжалует, а также предмет обжалования. Просит отменить постановление суд, и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Так, из материала следует, что заявителем обжалуется бездействие начальника ОВД России по району Коптево г.Москвы И.А. Суснина, начальника СО ОМВД России по району Коптевой г.Москвы Н.В. Багрова, связанных с необходимостью проведения проверки, в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Старынина А.В. об умышленном причинении вреда здоровью Рядно И.Н.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в описательно-мотивировочной части постановления сослался на представленные прокуратурой сведения, подтверждающие осуществление дополнительных проверочных мероприятий в ходе проведения доследственной проверки, то есть, фактически исследовав имеющиеся материалы, дал оценку доводам жалобы заявителя, одновременно с этим, не принял жалобу к своему производству.

Данное противоречие, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением жалобы в Коптевский районный суд г. Москвы для принятия решения, по поступившей жалобе, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Старынина А**** В**** на бездействие начальника ОМВД России по району Коптево г.Москвы - отменить, материал направить в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя Старынина Александра Витальевича удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А.Аграрова