Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-11978/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N **** и ордер N ****от ***** **** года,

осужденного Девришалиева Р.Г.,

потерпевшего Д*******,

рассмотрел в открытом судебном заседании ******** года апелляционные жалобы потерпевшего Д****** и защитника-адвоката Хромова Р.М., действующего в интересах осужденного Девришалиева Р.Г.,

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****** года, которым

Девришалиев Р.Г., осужден по п.п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет. При этом на осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшего Д****** удовлетворен частично. С осужденного Девришалиева Р.Г. в пользу потерпевшего Д****** взыскано ****** рублей, из которых ****** рублей в счет возмещения материального ущерба, а ******* рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Девришалиева Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Хромова Р.М., пояснения потерпевшего Д******, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Девришалиев Р.Г. признан виновным в том, что, действуя из хулиганских побуждений, в составе группы лиц, умышленно причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ****** года в период времени с *часа ** минут до * часа ** минут около ** подъезда корпуса ** *******, где Девришалиев Р.Г., находясь в общественном месте и действуя в группе с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес потерпевшему Демину С.Г. множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему повреждения, которые в комплексе образуют закрытую черепно-лицевую травму, повлекшую причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вину в совершении описанного преступления Девришалиев Р.Г. полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, против которого возражал потерпевший Д******

В апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу адвоката Хромова Р.М., действующего в интересах осужденного, потерпевший Д****** приговор суда просит изменить, назначить Девришалиеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы, заявленный им гражданский иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции потерпевший указал, что в ******** за казенный счет ему была проведена операция, стоимость которой составила более ***** рублей, а судом данное обстоятельство учтено не было. При производстве по делу остались невыясненными причины жестокости, проявленной осужденным, который наносил удары находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему, по возрасту втрое старше Девришалиева Р.Г. При этом осознание им своей вины и раскаяние в содеянном остались невыясненными. Судом необоснованно до ****** рублей снижена сумма, заявленная им (потерпевшим) в качестве компенсации морального вреда в размере ****** рублей. При определении суммы компенсации он (потерпевший) исходил из перечня и тяжести полученных повреждений, перенесенных лечебных процедур, которые на данный момент еще не полностью завершены и потребуют дополнительных расходов, а также того обстоятельства, что в связи с лечением на протяжении более 6 месяцев он (потерпевший) потерял работу. Оспаривая доводы, изложенные в жалобе адвоката, потерпевший Д****** также указывает на то, что имеющиеся в деле характеристики Девришалиева Р.Г. нельзя признать положительными, а его молодой возраст не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при избиении пожилого человека; извинения осужденного, по мнению автора апелляционной жалобы, неискренние, они являются вынужденными, как и намерение частично возместить причиненный в результате совершенного преступления ущерб.

Адвокат Хромов Р.М., действуя в защиту интересов осужденного Девришалиева Р.Г., в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, но полагает его несправедливым, напротив, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции адвокат указал, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке исключительно по ходатайству потерпевшего. Осужденный Девришалиев Р.Г. ранее не судим, вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. При производстве по делу Девришалиев Р.Г. давал правдивые показания, он молод, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, неоднократно приносил извинения потерпевшему, предлагал возместить причиненный материальный ущерб, согласился с размером морального вреда, который намерен возместить по мере возможности. С учетом изложенного, адвокат просит приговор суда изменить, снизить назначенные Девришалиеву Р.Г. срок наказания в виде лишения свободы, а также испытательный срок.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу адвоката приговор суда полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного осужденному Девришалиеву Р.Г. наказания.

Виновность Девришалиева Р.Г. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, из показаний потерпевшего Д****** следует, что в указанное выше время он вышел из дома на улицу за сигаретами, которые находились в припаркованном автомобиле, а, возвращаясь домой, остановился возле подъезда и закурил. В этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, одним из которых оказался осужденный Девришалиев Р.Г. Неустановленный соучастник стал навязчиво предлагать познакомиться, желая поздороваться за руку. Он (Д******) знакомиться не хотел и предложил молодым людям пройти мимо. Тогда неустановленный соучастник ударил его (Д******) по лицу, после чего Девришалиев Р.Г. нанес ему удар кулаком по лицу. Защищаясь, он (потерпевший) ударил Девришалиева Р.Г. также кулаком по лицу, после чего последний совместно с неустановленным соучастником стали избивать его руками по голове, хватая также руками за туловище. В какой-то момент Девришалиев Р.Г. нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он (потерпевший) потерял сознание и упал на асфальт, дальнейших действий молодых людей он не помнит, поскольку находился в бессознательном состоянии, а когда очнулся, то рядом уже никого не было. До дома он добрался с трудом, после чего был госпитализирован.

На видеозаписи, полученной в ходе осмотра места происшествия, содержащейся на диске, осмотренном в ходе расследования и признанном по делу вещественным доказательством, зафиксированы действия Девришалиева Р.Г. и его неустановленного соучастника в период рассматриваемого события. На просмотренной записи, исходя из имеющихся в деле протоколов, видно, что ****** года в период времени с *часа ** минут до * часа ** минут осужденный Девришалиев Р.Г. совместно с неустановленным соучастником наносят множественные удары руками и ногами по голове и туловищу Д******, в том числе после падения последнего на землю.

Согласно выводам проведенной экспертизы у потерпевшего Д****** обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома верхней челюсти слева, перелома скуловой кости слева, перелома нижней стенки левой орбиты, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, ушибленной раны подбородочной области, которые в комплексе образуют закрытую черепно-лицевую травму, повлекшую причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, не повлекшую последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Осужденный Девришалиев Р.Г. при производстве по делу подтвердил факт избиения потерпевшего Д****** и нанесения ему телесных повреждений при описанных обстоятельствах. Сам Девришалиев Р.Г. в качестве причины нападения на потерпевшего назвал то, что последний проигнорировал жест его знакомого по имени Дауд, который протянул незнакомому потерпевшему руку, желая поздороваться. Подтвердил Девришалиев Р.Г. и то, что наряду с соучастником наносил потерпевшему множественные удары и продолжил избивать его ногами по лицу и по голове даже тогда, когда потерпевший Д****** упал.

Подтверждается вина Девришалиева Р.Г. в совершении описанного преступления подтверждается и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, суд апелляционной инстанции находит правильной.

На основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности Девришалиева Р.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Гражданский иск, заявленный по делу, вопреки доводам потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, при удовлетворении требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд принял во внимание полной признание иска подсудимым Девришалиевым Р.Г., что является обоснованным с учетом имеющихся в деле чеков, подтверждающих расходы потерпевшего на лечение. Определив размер компенсации морального вреда в сумме ******* рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции, принимая также во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами потерпевшего Д****** о чрезмерной мягкости назначенного Девришалиеву Р.Г. наказания, полагая, что положения ст. 73 УК РФ в данном случае применены судом первой инстанции без достаточных к тому оснований.

Так, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обязательным условием применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию является вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, целью назначения которого, исходя из требований ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В данном случае осужденным Девришалиевым Р.Г. совершено преступление средней тяжести, но направлено оно было против личности, сопряжено с избиением потерпевшего возле дома последнего в ночное время суток, в группе с соучастником, который так и не был установлен при производстве по делу. Говоря о характере и степени общественной опасности содеянного, также следует отметить физическое превосходство осужденного над потерпевшим, разницу в возрасте: потерпевший старше осужденного почти на сорок лет, а также мотив совершения преступления, который обоснованно признан судом хулиганским. При производстве по делу установлено и судом в приговоре указано, что удары потерпевшему Демину С.Г. неустановленный соучастник и осужденный Девришалиев Р.Г. стали наносить без какой-либо причины, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В данном случае для избиения абсолютно незнакомого потерпевшего, случайно оказавшегося на пути, был использован незначительный повод, между тем в результате нанесения множественных ударов, в том числе ногами по голове потерпевшего, когда тот уже лежал на земле, ему были причинены повреждения, в комплексе образующие закрытую черепно-лицевую травму. Следует отметить, что после избиения осужденный Девришалиев Р.Г. и его соучастник просто ушли, оставив потерпевшего лежать на земле в ночное время суток.

Все эти обстоятельства, характеризующие характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме не были учтены судом первой инстанции, сделавшим вывод о возможности исправления осужденного Девришалиева Р.Г. без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все изложенное в совокупности, считает необходимым изменить приговор суда и назначить Девришалиеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден, не находя достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции также учитывает данные, характеризующие личность осужденного Девришалиева Р.Г., который ранее не судим, вину в совершении описанного преступления признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, в полном объеме признал исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, имеет положительные характеристики, в том числе по месту работы. Признание осужденным своей вины, а также заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая все изложенное в совокупности и назначая Девришалиеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ******** года в отношении Девришалиева Р.Г. изменить.

Назначить Девришалиеву Р.Г. по п.п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Девришалиеву Р.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Девришалиева Р.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Девришалиеву Р.Г. исчислять с ******** года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Д****** удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хромова Р.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: