Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12641/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Толорая Л.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толорая Л. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года, которым

ТОЛОРАЯ Л.,;

- осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Толорая Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Толорая Л. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он 10 февраля 2016 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на платформе станции "___." Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее неизвестной К., осуществляющей посадку в вагон прибывшего электропоезда, и не контролирующей находящееся при ней имущество, в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к последней и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник рукой в карман пальто, надетого на К., находившегося таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки "А_ i_.5" модели "А1_", стоимостью _ рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности чехлом- бампером и сим-картой оператора сотовой связи "Б_", пытаясь причинить своими преступными действиями потерпевшей К. . материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Толорая Л. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Толорая Л. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, судом не были учтено, что он потерял отца, имеет на иждивении ребенка, его состояние здоровья, степень его участия в совершении преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, его поведение до и после преступления, мнение потерпевшей, незначительность ущерба и не применил уголовный закон смягчающий его положение. Осужденный просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводам и просит оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Толорая Л. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Наказание Толорая Л. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, 66 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Толорая Л.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Толорая Л., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Толорая Л. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Толорая Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу оснований для применения положений ст.10 УК РФ, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы и в этой части необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года в отношении ТОЛОРАЯ Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толорая Л. - без удовлетворения.

Судья: