Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12655/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника обвиняемой - адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гараниной М.А.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым в отношении

РЕШЕТНИКОВОЙ Е*** П***, ***********************, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 8 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Органами предварительного следствия Решетникова Е.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

8 июня 2016 года Решетникова Е.П. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 9 июня 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы Решетниковой Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 8 июля 2016 г.

Сроки предварительного расследования продлевались в установленном законом порядке. 8 июня 2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен по 8 декабря 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Решетниковой Е.П. продлил дополнительно на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 8 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаранина М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что приведенные следователем и судом доводы о том, что Решетникова Е.П. может скрыться от органов предварительного следствия, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют объективным данным и не подтверждены реальными доказательствами. В обоснование доводов жалобы отмечает, что Решетникова Е.П. является гражданкой РФ, постоянно проживает в г.*** Московской области, является ***, имеет***, *************, сама Решетникова Е.П. страдает рядом хронических заболеваний, необходимого лечения в условиях изолятора не получает. Просит отменить постановление суда, изменить Решетниковой Е.П. меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемой Решетниковой Е.П., которая о судебном заседании была извещена надлежащим образом, не желала участвовать в суде апелляционной инстанции (л.д.141). Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Решетниковой Е.П. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Решетниковой Е.П. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Решетниковой Е.П., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Решетникова Е.П., обвиняемая в совершении особо тяжких преступлений, скрывавшаяся от органа следствия и находившаяся в федеральном розыске, не имеющая определенного места жительства и источника дохода, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Решетниковой Е.П. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведений о том, что Решетникова Е.П. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Решетниковой Е.П. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Решетниковой Е*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: