Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13138/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Волковой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N * и ордер * года, обвиняемого Филиппова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Филиппова Д.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым

Филиппову Д. Ю., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 29 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Филиппова Д.Ю. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2016 года *по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1 августа 2016 года Филиппов Д.Ю. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 2 августа 2016 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь * с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Филиппова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 29 сентября 2016 года.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года в отношении обвиняемого Филиппова Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 28 суток, то есть по 29 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филиппов Д.Ю. считает постановление суда незаконным , вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что у него на иждивении больная мать, малолетний ребенок, супруга , не имеющая источника дохода, он единственный кормилец семьи, просит принять указанные обстоятельства во внимание и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Филиппову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Филиппова Д.Ю. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Филиппова Д.Ю. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Филиппов Д.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, скрылся с места инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Филиппов Д.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям , потерпевшему, уничтожить доказательства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключением под стражу, суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Филиппова Д.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филиппова Д.Ю. суд располагал данными о его личности, и, с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу,

Каких-либо данных о том, что Филиппов Д.Ю. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, показаний свидетеля и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филиппова Д.Ю. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Филиппов Д.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу

Причастность Филиппова Д.Ю. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Филиппову Д.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Филиппова Д. Ю., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого, без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова