Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-14155/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

заявителя - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат фио, действующая в своих интересах, а также осужденного фио, являющегося ее сыном, обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Следственного Комитета РФ, направивших поданные ею заявления на имя Председателя СК РФ фио об отводе руководителя СУ СК по адрес фио, который на момент расследования уголовного дела в отношении ее сына исполнял функции надзирающего прокурора за органами следствия в Прокуратуре адрес и допустил фальсификацию доказательств по уголовному делу, что повлекло за собой незаконное осуждение фио в дата по ст. 105 УК РФ, по подследственности в СУ СК РФ по адрес.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что со стороны должностных лиц СК РФ допущены бездействия, поскольку они не передают заявления фио об отводе фио на рассмотрение непосредственно Председателю СК РФ фио, который в силу УПК РФ является единственным лицом, правомочным решить вопрос об отводе руководителя Следственного комитета субъекта РФ. Просит постановление суда отменить, признать незаконными бездействия должностных лиц СК РФ, а также отказ в рассмотрении по существу заявления об отводе руководителя СУ СК РФ по адрес фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы фио Р. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио...