Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-14187/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Соколова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица адвоката Цветковой И.А., адвоката Соколова С.А., на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года, которым разрешено производство обыска в жилище расположенном по адресу: ****, с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования по уголовному делу N***.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Соколова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве находится уголовное дело, возбужденное 22.12.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, в отношении Стасюка А.П. и Раковича Н.С.

Старший следователь Кондратенко М.А. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Т.Э.А.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.02.2016 указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе в интересах заинтересованного лица адвоката Цветковой И.А., адвокат Соколов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что Цветкова И.А. является адвокатом и обладает особым правовым статусом. Проведение обыска по месту ее жительства, где между тем зарегистрирован адвокатский кабинет, противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В связи с изложенными обстоятельствами просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Действующим уголовно-процессуальным законом РФ регламентированы следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе производимые на основании судебного решения. Так, в соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск проводится в случае наличия достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Из текста судебного решения о разрешении обыска в жилище Т.Э.А., не усматривается, вопреки требованиям УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. Кроме того, неясно, какие предметы, документы и ценности, имеющие значение для данного уголовного дела, предполагалось изъять в ходе следственного действия. Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы стороны защиты, что по данному адресу с Т.Э.А. зарегистрирован кабинет адвоката Цветковой И.А., где последняя и проживает, будучи лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о проживании Цветковой И.А. по вышеуказанному адресу, не проведены. Отсутствуют сведения о том, кто является фактическим владельцем и собственником жилища, с учетом того, что им может быть лицо, в отношении которого в соответствии с главой 52 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовному делу. Данные обстоятельства судом не проверены.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку ставят под сомнение его законность и обоснованность.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрении судом 1-й инстанции ходатайства органа предварительного расследования допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, а именно судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Т.Э.А. по адресу ***, - отменить, материалы по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Симаров А.В.