Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14404/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Гурова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Землянского С.Н. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г., которым

Сатяеву И**** И****, **** года рождения, уроженцу ****, гражданину ****, зарегистрированному по адресу: ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 20 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Гурова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 августа 2016 года в отношении Сатяева И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 20 августа 2016 г. в 17 часов 30 минут был задержан Сатяев И.И.

20 августа 2016 г. Сатяеву И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

22 августа 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Сатяеву И.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Землянский С.Н. указывает, что следствием не было представлено данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Сатяеву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановление суда такие фактические обстоятельства также не указаны, а выводы суда о наличии оснований для заключения Сатяева И.И. под стражу ничем объективно не подтверждены. Ссылается на то, что по истечению 48 часов с момента задержания Сатяев И.И. при отсутствии судебного решения подлежал освобождению из-под стражи. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и ставит вопрос об его отмене.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Сатяева И.И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сатяеву И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Сатяев И.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Сатяева И.И. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра Сатяева И.И. и справка об исследовании.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств.

Судебное решение в отношении Сатяева И.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Сатяева И.И. , в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, ребенка, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Сатяеву И.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Из представленных следователем и исследованных в судебном заседании показаний Сатяева И.И. следует, что Сатяев И.И. является лицом, употребляющим ****, ранее судим. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Сатяев И.И. может скрыться. Находясь на свободе, Сатяев И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Сатяев И.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сатяеву И.И. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сатяеву И.И. в пределах 48 часового срока его задержания, поскольку началом срока задержания является не время фактического задержания лица на месте преступления и не время доставления его к следователю, а время составления следователем протокола о задержании подозреваемого.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сатяева И**** И**** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Землянского С.Н. . оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий