Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14516/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сожигаева Д.А., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от .г.,

обвиняемого Зограбяна Г.В.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Сожигаева Д.А. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом

ЗОГРАБЯНУ Г.В., ., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Зограбяна Г.В., защитника - адвоката Сожигаева Д.А., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Зограбян Г.В. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

26 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Зограбян Г.В. задержан 26 декабря 2015 года и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

28 декабря 2015 года Хорошевским районным судом г.Москвы в отношении Зограбяна Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 февраля 2016 года мера пресечения в отношении Зограбяна Г.В. изменена на домашний арест.

20 июня 2016 года Зограбяну Г.В. предъявлено новое обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до десяти месяцев, то есть по 26 октября 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года обвиняемому Зограбяну Г.В. продлен срок содержания под домашним арестом на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть по 26 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сожигаев Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в постановлении суда содержатся исключительно лишь общие фразы о наличии оснований для продления срока домашнего ареста Зограбяну Г.В., которые не подтверждают основания продления меры пресечения;

- никаких данных о том, что Зограбян Г.В. может скрыться о следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется и суду не представлено;

- Зограбян Г.В. ранее не судим, ., имеет положительные характеристики;

- суд имел возможность изменить отбывание под домашним арестом, путем снятия некоторых ограничений. Поэтому просит постановление суда отменить либо изменить, разрешив Зограбяну Г.В. ежедневные прогулки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Зограбяна Г.В. внесено в суд с согласия соответствующего . следственного органа, и отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Зограбяна Г.В., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Зограбяна Г.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Зограбян Г.В. ранее не судим, ., положительно характеризуется. Вместе с тем, суд учел, что Зограбян Г.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Зограбян Г.В. может скрыться о следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Зограбяну Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под домашним арестом не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Сведения, изложенные в жалобе, что Зограбян Г.В. ранее не судим, работает, имеет положительные характеристики, судом приняты во внимание и учтены при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Зограбяна Г.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суде апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Зограбяну Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Зограбяна Г.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ЗОГРАБЯНУ Г.В на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть по 26 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун