Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14955/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фиоА, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Басманный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой он просил признать, по его мнению, незаконными и необоснованными, действия инспектора процессуального контроля в отношении лиц правового статуса фио, выразившееся в направлении заявления заявителя о совершении преступления в СУ СК при прокуратуре по адрес.

Басманным районным судом адрес дата в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства жалобы, которые являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, считает, что доводы суда являются необоснованными. Считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия должностного лица СК РФ нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к защите своих законных прав. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя фио без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы, а также материалы производства и на их анализе принято правильное решение.

Так, судья, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, обоснованно указал в судебном решении, что должностным лицом СК РФ при рассмотрении обращения фио не допущены какие-либо действия (бездействие), причинившие вред конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию. По результатам рассмотрения заявления фио должностными лицами СК РФ обращение заявителя в соответствии с правилами подследственности было направлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по адрес для проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для признания досудебных решений, принятых должностными лицами Следственного комитета РФ при рассмотрении обращений заявителя, незаконными, причинившими ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднившими его доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, выводы судьи, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи, нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий