Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14991/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 14 сентября 2016 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Варичева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 23 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2017 года в отношении:

Варичева - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.343 УК Республики Беларусь.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Старшим следователем Бобруйского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Республики Беларусь.

02 мая 2016 года в отношении Варичева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя Бобруйского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь Варичев объявлен в розыск.

03 июля 2016 года в 01 час 10 минут сотрудниками ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве задержан и доставлен в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве гражданин Республики Беларусь Варичев, находящийся в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.343 УК Республики Беларусь.

04 июля 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Варичева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 августа 2016 года.

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Варичева с целью обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года продлен срок содержания под стражей Варичеву на 04 месяца 23 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Варичев выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что страдает тяжелым заболеванием и в условиях следственного изолятора не может получить надлежащее лечение. Обращает внимание, что он приехал в г. Москву на заработки, так как его семья нуждается в материальной поддержке, он старший сын в многодетной семье. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, скрываться от органов следствия не собирается.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Варичеву внесено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Варичеву судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Варичева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, а также положения Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что уголовное дело в отношении Варичева возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, Варичев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.343 УК Республики Беларусь, ответственность за аналогичное преступнее предусмотрена ст.242 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, а также данные о личности Варичева, который скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, объявлен в розыск и его выдача запрашивающей стороне невозможна без обеспечения содержания под стражей.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ, не является гражданином РФ, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Варичев может скрыться, и избрание ему иной более мягкой меры пресечения невозможно. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Варичеву меры пресечения на иную более мягкую, в том числе подписку о невыезде, и суд апелляционной инстанции.

Суд принимал во внимание, что срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей в данном случае был недостаточен для решения вопроса о выдаче обвиняемого, поскольку при принятии решения о выдаче правоохранительные органы РФ обязаны провести тщательную проверку всех сведений о личности обвиняемого, законности и требований иностранного государства в целях недопущения принятия незаконного решения о выдаче гражданина для уголовного преследования в другом государстве.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Варичева, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, их квалификации, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что по состоянию здоровья Варичев не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Варичеву на 04 месяца 23 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Варичева - без удовлетворения.

Председательствующий: