Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 3а-733/16

Именем Российской Федерации

г.Москва

28 июня 2016 года

Московский городской суд

в составе судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-733/2016 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации о признании недействующим пункта 1625 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 02 декабря 2014 года.

Пунктом 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" приложение 1 изложено в новой редакции.

В силу пункта 3 указанного постановления оно вступает в силу с 01 января 2016 года.

Из приложения 1 в редакции постановления от 26 ноября 2015 года N 786-ПП следует, что на налоговый период 2016 года предусмотрен новый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год).

Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 01 декабря 2015 года.

Согласно пункту 1625 в указанный Перечень на 2016 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание площадью * кв.м с кадастровым номером 77:08:0009002:1022, расположенное по адресу: Москва, *.

В настоящее время постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП действует также в редакциях постановлений Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП.

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (далее ФГУП ГосНИИ ГА) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с 01 января 2016 года пункт 1625 Перечня на 2016 год, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения здание не обладает признаками налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и /или торговым центром, расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Также здание фактически не используется под размещение офисов и объектов общественного питания. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФГУП ГосНИИ ГА (по доверенности) Кочетыгин Д.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Федотов П.С. требования административного истца не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, обратил внимание на то, что более 20 процентов от общей площади здания, расположенного по адресу: Москва Волоколамское шоссе, д. 26, используется административным истцом под размещение офисов и объектов общественного питания, а именно 90,61 %. Кроме того, указал, что при включении здания в Перечень учитывался вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру достаточно соответствия одному из условий, предусмотренных данной статьей, а именно чтобы здание (строение, сооружение) фактически использовалось в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

На территории города Москвы с 01 января 2015 года действуют положения статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в редакции Законов города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, 07 мая 2014 года N 25, от 26 ноября 2014 года N 56, которые устанавливают особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Данной нормой предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64).

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ФГУП ГосНИИ ГА на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым N 77:08:0009002:1022, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, *.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления в том числе такого вида недвижимого имущества, как нежилые помещения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 26, Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида его фактического использования, по результатам которых составлен акт от 22 августа 2014 года N 9088892.

Согласно названному акту обследования, составленному Госинспекцией, здание фактически используется для размещения офисов, площадь которых составляет 90,61%, и объектов общественного питания - 9,39% от общей площади здания.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка (в редакции, действующей на период обследования здания). При буквальном толковании названной нормы следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанном положении Порядка. Так, офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, использоваться для размещения административных служб, приёма клиентов, хранения и обработки документов и не использоваться непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 НК РФ, пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод, что фактическое использование здания для размещения офисов является подтверждением использования здания как самостоятельного объекта делового, административного или коммерческого назначения.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ФГУП ГосНИИ ГА являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Согласно Уставу предприятия, оно осуществляет виды деятельности, связанные с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами и разработками в области гражданской авиации.

Кроме того, административный истец имеет лицензии:

- Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

- Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на осуществление разработки, производства испытаний и ремонта авиационной техники;

- Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на осуществление испытаний авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;

- Федерального космического агентства на осуществление космической деятельности, создание, производство, ремонт, модернизацию приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления, оказание услуг по эффективному использованию космических средств в гражданской авиации.

Местом осуществления деятельности данного предприятия указано: город Москва, *.

Предприятие включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р, а также в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года N 1009.

Административным истцом представлен акт подтверждения специального (функционального) назначения и надлежащего целевого использования спорного здания от 22 июня 2016 года, в котором содержится расчёт фактического использования помещений по каждому этажу здания с указанием вида деятельности, наличия арендаторов, площадей, сданных в аренду и используемых для собственных нужд, согласно которому доля сданных в аренду ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" площадей не превышает 20% (363,7 кв.м). В подтверждение данной информации представлены копии договоров аренды по названному учреждению. Имеющийся пункт питания в спорном здании предназначен исключительно для нужд сотрудников предприятия, свободный доступ посторонних лиц во внутренние помещения не возможен. Основные помещения здания используются для размещения научных отделов, собственных сотрудников, в том числе, административного персонала, которые непосредственно обеспечивают деятельность предприятия. Указанное здание функционально неотделимо от единого производственного комплекса по осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Помимо акта обследования, Правительство Москвы в подтверждение использования здания в офисных и торговых целях ссылается на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об организациях, имеющих тот же юридический адрес, что и спорное здание, а также на сведения из сети "Интернет". При этом указанные документы не подтверждают фактическое расположение организаций по данным адресам, а также использование 20% и более здания в офисных целях. Нахождение в здании множества юридических лиц опровергается, в частности, актом фактического обследования здания от 22 августа 2014 года N 9088892.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Елшин Е.Б., Строганов С.М., являющиеся сотрудниками Госинспекции, проводившие обследование здания в августе 2014 года, пояснили, что выводы акта обследования они подтверждают, в здание их допустили во все помещения, за исключением тех, для доступа в которые необходимо наличие соответствующей формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Расположения в здании сторонних организаций ими не выявлено, как внутри здания, так и с внешней стороны вывесок, информационных стендов о деятельности иных организаций не имеется. Вывод об офисном характере использования здания сделан по формальным обстоятельствам, а именно по наличию в кабинетах офисной инфраструктуры - оргтехники, характер деятельности предприятия и конкретных сотрудников не выяснялся и не учитывался.

Вместе с тем, согласно приведённым выше положениям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения наличие оргтехники является только одним из условий, совокупность которых позволяет рассматривать помещение в качестве офиса для целей налогообложения. Само по себе наличие компьютеров, которые могут быть использованы для осуществления научно-исследовательской и опытно- конструкторской деятельности, без соблюдения остальных условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, не подтверждает фактического использования помещений для размещения офисов.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорное здание и помещения в нем имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Бесспорным доказательством обоснованного включения в оспариваемый Перечень здания, расположенного по адресу: г.Москва, *, не может являться указанный выше акт обследования Госинспекции.

Кроме вида фактического использования, Правительство Москвы отмечает соответствие здания, принадлежащего административному истцу, требованиям налогового законодательства по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении также административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве" (в редакции, действующей на начало спорного налогового периода - 01 января 2016).

Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9);

- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.17).

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Согласно данным публичной кадастровой карты, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:009002:19 и адресными ориентирами: г. Москва, *, на котором расположено спорное здание, на момент начала налогового периода 2016 года (01 января 2016 года) установлен как "эксплуатация административного здания".

Указанный вид разрешённого использования не является однозначно определенным, может быть отнесён к группе видов разрешенного использования, содержащейся как в пунктах 1.2.7, 1.2.17, так и к группе, указанной в пункте 1.2.9 Методических указаний. Понятия "административное здание" и "офисное здание административного назначения" не являются идентичными. В этой связи, содержание вида разрешённого использования земельного участка должно выясняться с учётом фактического использования такого объекта недвижимого имущества.

По мнению административного ответчика, наличие в виде разрешённого использования указания на административное здание позволяет использовать земельный участок в целях размещений офисных зданий, делового и коммерческого назначения.

Вместе с тем, как установлено при анализе акта обследования здания, осуществляемых видов деятельности, здание не используется самостоятельно в офисных либо административно-деловых целях. На территории предприятия действует пропускной и внутриобъектовый режим, направленный на обеспечение режима секретности и предполагающий ограничение свободного доступа посетителей.

Следовательно, указанный вид разрешённого использования земельного участка "эксплуатация административного здания", с учётом вышеприведенных обстоятельств, не позволяет отнести его к земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Возможности размещения зданий самостоятельного офисного назначения установленный вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает.

Следовательно, включение данного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое положение затрагивает только права ФГУП ГосНИИ ГА, регулирует правоотношения по уплате налога на имущество за 2016 год, срок уплаты по которому на момент рассмотрения настоящего дела не наступил. Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", которым Перечень изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункт 1625, вступило в силу с 1 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 1625 Перечня подлежит признанию недействующим с 01 января 2016 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов взыскать с Правительства Москвы в пользу ФГУП ГосНИИ ГА 4 500 рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации о признании недействующим пункта 1625 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 1625 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации в счёт возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина