Решение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 3а-1015/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Яресько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1015/2016 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "АВГУР ЭСТЕЙТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года,

установил:

Публичное акционерное общество "АВГУР ЭСТЕЙТ" (далее - ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:787, общей площадью 20 319 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 153 091 080 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по состоянию на 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 404 698 196, 37 руб., которая, по мнению административного истца, существенно завышена, не соответствует его рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет за собой увеличение налоговой базы по земельному налогу.

Представитель административного истца ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" по доверенности Горбачев Н.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в соответствии с отчетом об оценке ООО "ЭнВиПиКонсалтинг", представленным истцом в обоснование заявленных требований, полагал выводы судебной оценочной экспертизы недостоверными.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Великанов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:787, общей площадью 20 319 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Москве 14 сентября 2015 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 марта 2012 года.

На основании постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 404 698 196,37 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение налоговой базы по земельному налогу.

Проверка достоверности установленной в отношении данного объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", будучи собственником спорного земельного участка, является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи возражения ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, суд находит необоснованными.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, а установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В досудебном порядке административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве (далее Комиссия).

Решением Комиссии от 26 января 2016 года N 51-927/2016 отклонено заявление ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:787.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N0240/15 от 21 декабря 2015 года, подготовленный ООО "ЭнВиПиКонсалтинг", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 153 091 080 рублей.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 25 декабря 2015 года N 1551/12/015, подготовленное экспертом НП СОО "СИБИРЬ".

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных возражениях на административные исковые требования указал на несоответствие отчета об оценке, выполненного ООО "ЭнВиПиКонсалтинг", требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, и в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением суда от 25 июля 2016 года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет N0240/15 от 21 декабря 2015 года, подготовленный ООО "ЭнВиПиКонсалтинг", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком, не подтверждается.

При этом эксперт Сафонов Ю.В., проводивший судебную оценочную экспертизу, заключил, что оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; факторы, влияющие на стоимость объекта, определены неправильно; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составила 264 000 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт Сафонов Ю.В., подготовивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, большой стаж экспертной работы в области оценочной деятельности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения; выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.

Таким образом, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. Кроме того, заключение судебной оценочной экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.

Утверждения представителя административного истца о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, носят лишь предположительный характер, поскольку не подтверждены доказательствами. В этой связи суд не нашел оснований, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

При этом выводы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N0240/15 от 21 декабря 2015 года, подготовленного ООО "ЭнВиПиКонсалтинг", опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорного земельного участка, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" частично, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:787, общей площадью 20319 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 264 000 000 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29 декабря 2015 года.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества "АВГУР ЭСТЕЙТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:787, общей площадью 20 319 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 264 000 000 (двести шестьдесят четыре миллиона) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:787, общей площадью 20 319 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п.Сосенское, пос. Коммунарка, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Публичного акционерного общества "АВГУР ЭСТЕЙТ" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 29 декабря 2015 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Публичного акционерного общества "АВГУР ЭСТЕЙТ" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года.